ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А41-К1-11835/07

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: Кунижевой А.А.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пузачева Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2007 года по делу NА41-К1-11835/07, принятого судьей Кондратенко Н.А. по иску Индивидуального предпринимателя Пузачева Игоря Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарм" о взыскании 68.567руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пузачев Игорь Викторович (далее ИП Пузачев И.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д.85, 103об., 104) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарм" (далее ООО «Шарм») о взыскании 67.012руб. задолженности и 2.560руб. госпошлины (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11835/07 от 06.11.07г. в иске отказано. ИП Пузачеву И.В. возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 8 от 02.07.07г. госпошлина в сумме 49руб. 64коп. (л.д.112-113).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Пузачев И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.124-126).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д.137-143, 145).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске.

Как видно из материалов дела, ИП Пузырев И.В. на основании договора аренды N 2 нежилого помещения от 01.05.06г., заключенного с ООО «ДАНА-1», является арендатором нежилого помещения общей площадью 633,6кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, проспект Королева, дом 6Г (л.д.55-60, 82).

Пунктом 4.3 данного договора стороны предусмотрели, что арендодатель дает согласие арендатору без получения дополнительного письменного согласия от арендодателя сдавать помещение как в целом, так и в части в субаренду третьим лицам. При этом арендатор несет ответственность за действия (бездействия) субарендаторов, которые нарушают условия договора.

Срок действия договора установлен с 01.05.06г. по 01.05.2016г.

Государственная регистрация договора произведена ГУ ФРС по МО 16.06.06г.

10.02.07г. между ИП Пузыревым И.В. (арендодатель) и ООО «Шарм» (субарендатор) заключен договор субаренды N 20 нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение общей площадью 49,86кв.м, в том числе торговая площадь 27кв.м,, подсобные помещения 22,86кв.м, находящееся по адресу: Московская область, г.Королев, проспект Королева, дом 6г (л.д.9-14). Характеристика помещения указана в выписке их технического паспорта БТИ и экспликации к поэтажному плану, а размещение комнат в помещении указано в поэтажном плане. Копии выписок их техпаспорта БТИ, поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану являются неотъемлемой частью договора. Срок действия договора 11 (одиннадцать) месяцев с даты заключения настоящего договора (п.2.1 договора). Согласно п.5.1.1 договора ставка ежемесячной (календарный месяц) арендной платы за аренду 1кв.м. помещения составляет 12у.е, включая налоги, в течение действия договора.

Одна условная единица равна рублевому эквиваленту одного доллара США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 28 рублей.

Пунктом 5.1.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата начисляется и подлежит оплате, начиная со дня открытия супермаркета «Ковчег». Арендная плата перечисляется субарендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца субаренды помещения.

В тот же день имущество, являющее предметом вышеназванного договора, передано субарендатору по двухстороннему акту приема-передачи (л.д.80).

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст.8, 9, 11, 12, 606, 607, 614, 615 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных условиями договора субаренды N 20 от 10.02.07г.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора субаренды в связи с неопределенностью предмета договора.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в §§ 1, 4 гл. 34 ГК РФ (ст.ст. 606-625, 650-655).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При оценке условия договора о предмете суд должен исследовать не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе действия сторон, связанные с исполнением договора. Если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, условие об объекте не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Как видно из материалов дела, 10.02.07г. во исполнение договора субаренды N 20 ИП Пузырев И.В. передал ООО «Шарм» по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 49,86кв.м, расположенное по адресу: г.Королев, пр.Королева, д.6 Г (л.д.80).

04.06.07г. названное имущество возвращено арендодателю (л.д.83-84).

Доказательств наличия между сторонами разногласий по предмету договора - используемой площади помещения либо по определению порядка пользования арендованной площадью, равно как и наличия препятствий со стороны арендодателя в пользовании всей площадью помещения, являющейся предметом договора субаренды от 10.02.2007г, либо невозможности такого использования по причинам, не зависящим от субарендатора, в материалах дела не имеется.

Ответчиком исполнены обязательства по внесению арендных платежей по договору N 20 за февраль 2007г. (л.д.127, 128, 130-132, 136).

Таким образом, в период с 10.02.07г. по 03.06.07г. между сторонами сложились фактические отношения, в которых каждая из сторон совершала действия, соответствующие согласованным в упомянутом договоре условиям, и принимала встречное исполнение контрагента.

При таких обстоятельствах договор субаренды N 20 от 10.02.07г. является заключенным.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) - п.1 ст.614 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ООО «Шарм» перед ИП Пузыревым И.В. по договору N 20 от 10.02.07г. составляет 67.012руб. за период с 01.03.07г. по 30.06.07г.

Между тем, требования истца в части взыскания арендных платежей за период с 04.06.07г. по 30.06.07г. не подлежат удовлетворению, поскольку с 04.06.07г. спорное помещение ответчиком не занималось, то есть было освобождено, что подтверждается актом и письмом от 04.06.07г. (л.д.83-84).

Материалами дела подтверждается факт наличия у ООО «Шарм» перед ИП Пузыревым И.В. неисполненных денежных обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендуемым помещением за период с 01.03.07г. по 03.06.07г. в общей сумме 51.934руб. 17коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Пузырева И.В. о взыскании суммы долга по арендным платежам подлежат удовлетворению за упомянутый период в вышеуказанной сумме. Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом расходов истца по апелляционной жалобе).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст.257, 258, 266-268, п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11835/07 от 06 ноября 2007г. отменить в части отказа в иске. Взыскать с ООО «Шарм» в пользу Индивидуального предпринимателя Пузачева Игоря Викторовича 51.934руб. 17коп. задолженности, 3.058руб. 03коп. расходов по госпошлине. В остальной части требований о взыскании задолженности отказать. Решение суда в части возврата излишне уплаченной госпошлины оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка