ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 года Дело N А41-К1-7320/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А. судей Быкова В.П., Черниковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Усковой Ю.Н.

при участии в заседании:

от истца: Петрова С.Б., адвоката (удостоверение N 5729, ордер N37 от 14.01.2008 г.);

от ответчиков - Назаровой Ольги Львовны, Подбиралиной Лидии Гавриловны, Арчаковой Надежды Анатольевны, Рогачевой Риммы Алексеевны, Кытиной Ирины Владимировны, Захаренко Людмилы Яковлевны, Байрам Раисы Александровны: Вороновой Н.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 03.09.2007г. по реестру за N 3д-1067);

от третьего лица - ОАО «Хлеб»: Вороновой Н.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 14.11.2006г. по реестру за N3д-1703),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Шахтарина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2007 года по делу N А41-К1-7320/07, принятое судьей Ильясовым Р.Х., по иску гражданина Шахтарина Владимира Васильевича к гражданам Подбиралиной Лидии Гавриловне, Назаровой Ольге Львовне, Рогачевой Римме Алексеевне, Сарпрыкиной Наталье Владимировне, Кытиной Ирине Владимировне, Байрам Раисе Александровне, Захаренко Людмиле Яковлевне, Арчаковой Надежде Анатольевне о взыскании убытков в сумме 94 817 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Шахтарин Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданам Подбиралиной Лидии Гавриловне, Назаровой Ольге Львовне, Рогачевой Римме Алексеевне, Сарпрыкиной Наталье Владимировне, Кытиной Ирине Владимировне, Байрам Раисе Александровне, Захаренко Людмиле Яковлевне, Арчаковой Надежде Анатольевне о взыскании 94 817 750 рублей - суммы убытков, причиненных Открытому акционерному обществу «Хлеб» г. Можайска, Московской области (далее - ОАО «Хлеб»). Иск заявлен в соответствии со статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и обоснован тем, что ответчики, являясь членами совета директоров ОАО «Хлеб», на заседании Совета директоров 18 марта 2004 г. приняли решение об определении номинальной стоимости дополнительной акции общества, размещаемой по закрытой подписке, по заниженной цене.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2007 года в связи с реорганизацией ОАО «Хлеб» произведено процессуальное правопреемство ОАО «Хлеб» на ЗАО «Хлеб» (том 4, л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд исходил из того, что у истца отсутствовало право на предъявление иска, поскольку он владел 0,26 процентами размещенных обыкновенных акций общества (менее 1 процента). Кроме того, истцом не доказан факт причинения обществу убытков действиями ответчиков. Граждане Назарова Ольга Львовна, Рогачева Римма Алексеевна и Арчакова Надежда Анатольевна не являются надлежащими ответчиками, поскольку членами совета директоров не являлись и за указанное решение не голосовали. Не согласившись с принятым решением, гражданин Шахтарин Владимир Васильевич подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона «Об акционерных обществах». Заявитель апелляционной жалобы считает, что право на обращение с иском у него имелось, поскольку на момент принятия решения Советом директоров (18 марта 2004 г.) он владел 2,2 процентами акций общества. Считает, что действиями ответчиков был причинен ущерб обществу, так как номинальная стоимость акции (2 руб.) отличается от рыночной стоимости акции (275 руб. 75 коп.). О том, что граждане Назарова О.Л., Рогачева Р.А. и Арчакова Н.А. не являлись членами Совета директоров, им не было известно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2007 года по делу NА41-К1-7320/07 проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОАО «Хлеб» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что гражданин Шахтарин Владимир Васильевич является акционером ЗАО «Хлеб» и владеет 780 акциями (0,26 процентов) (согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Хлеб» по состоянию на 03.07.2007 г.) (том 3, л.д.124).

Согласно протоколу N 5 от 18.03.2004 г., на заседании Совета директоров ОАО «Хлеб» среди прочих вопросов решался вопрос об определении цены оплаты одной дополнительной обыкновенной акции общества номинальной стоимостью 0, 1 рубля, размещаемой по закрытой подписке; цена акции определена в размере 2 руб. (том 3,

л.д. 120-122).

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Хлеб» 20 апреля 2004 г. (протокол N 3 от 23.04.2004 г.) утверждены условия увеличения уставного капитала ОАО «Хлеб» путем размещения 347 000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0, 1 рубля, по цене 2 рубля за акцию.

Истец, полагая, что действиями членов Совета директоров ОАО «Хлеб» по утверждению цены размещения дополнительных обыкновенных именных акций ОАО «Хлеб» в размере 2 рубля причинены убытки обществу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что определение цены акций ниже рыночной стоимости, указанной в заключении независимого оценщика, привело к убыткам общества в размере 94 817 750 рублей (разница между ценой размещения и рыночной ценой акций ОАО «Хлеб»). При этом он ссылается на заключение от 15.05.2006 г. независимого оценщика - ООО «Промаудит-АС», согласно которому рыночная стоимость одной бездокументарной обыкновенной акции дополнительного выпуска ОАО «Хлеб» по состоянию на 20.04.2004 г. (то есть на дату принятия решения о дополнительном выпуске акций) составляла 275, 25 рублей (том 1, л.д.18-21).

Таким образом, предметом иска является требование о взыскании с ответчиков убытков, причиненных обществу в результате голосования на заседании Совета директоров общества, состоявшемся 18 марта 2004 г.

На основании статьи 15 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушение ответчиками прав в результате совершения незаконных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Из материалов дела видно, что решение, принятое на внеочередном собрании совета директоров 20 апреля 2004 г., было оспорено гражданином Шахтариным В.В. в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2006 г. по делу N А40-9619/05-104-108 в иске отказано (том 3, л.д. 129-132). Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2006 г. (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 г.) (том 3, л.д. 133-136).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2007г. решение от 20.04.2006г. и постановление от 29.12.2006 г. оставлены без изменения (том 3, л.д. 136-139).

Таким образом, доказательствами принятия членами Совета директоров незаконного решения суд не располагает.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Гражданин Шахтарин В.В. является акционером ОАО «Хлеб» с долей в общем количестве размещенных в обществе обыкновенных акций 0, 26 процентов.

В материалах дела имеется справка о количестве размещенных обыкновенных акций ОАО «Хлеб» по данным реестра акционеров, согласно которой общее количество размещенных обыкновенных акций составляет 295 000 штук (том 3, л.д.123).

Таким образом, доля гражданина Шахтарина В.В. составляет менее 1 процента, соответственно, он не имел права на обращение с настоящим иском в суд.

Кроме того, согласно протоколу N5 заседания совета директоров от 18.03.2004г. граждане Назарова Ольга Львовна, Арчакова Надежда Анатольевна, Рогачева Римма Алексеевна, не являющиеся членами совета директоров, присутствовали на заседании в качестве приглашенных лиц и участия в голосовании не принимали. Следовательно, привлечение их в качестве ответчиков является необоснованным.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не установил нарушения действиями ответчиков прав истца или акционерного общества, при этом было учтено, что представитель ЗАО «Хлеб» отрицал факт причинения обществу убытков.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска гражданина Шахтарина В.В. является правильным. Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2007 года по делу NА41-К1-7320/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка