• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 года Дело N А41-К2-18323/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2008 г. Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В. судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т. при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Ведиа ком» - Прусова Е.С. - по доверенности от 19.06.07г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Подольска Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2007 г. по делу NА41-К2-18323/07, принятого судьей Утроповым Б.М., по заявлению ООО «Ведиа ком» о признании незаконным отказа администрации г. Подольска Московской области в предоставлении земельного участка (третье лицо комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ведиа ком» (далее ООО «Ведиа ком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Подольска Московской области, оформленного письмом N2548-р/34исх/в от 03.09.07г., в предоставлении заявителю в порядке приватизации в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:55:001 03 20:0033, площадью 6.095кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада), расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д. 6. Заявитель также просил суд обязать администрацию г. Подольска Московской области предоставить ООО «Ведиа ком» вышеназванный земельный участок в порядке приватизации в собственность по цене, равной десятикратной ставке земельного налога. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска.

Решением суда 11 декабря 2007 г. по делу NА41-К2-18323/07 оспариваемый отказ признан незаконным. Администрация г. Подольска Московской области обязана предоставить ООО «Ведиа ком» за плату в порядке приватизации указанный выше земельный участок (л.д. 64-71).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Подольска Московской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 77-78). Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Ведиа Ком» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя по делу, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Ведиа ком» является собственником здания для производства товаров народного потребления, общей площадью 1.469,20кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Подольск, ул. Плещеевская, д. 6 (л.д. 11).

Предыдущим собственником названного объекта недвижимости являлся гр. Митенков С.А., которому для эксплуатации здания склада был утвержден проект границ земельного участка площадью 6.095кв.м. по указанному адресу, однако, права на данный земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ последним не оформлялись.

22.08.07г. ООО «Ведиа ком» обратилось в администрацию г. Подольска МО с заявлением о приобретении вышеназванного земельного участка в собственность (л.д. 7).

Письмом N2548-р/34исх/в от 03.09.07г. заявителю было предложено привести назначение здания, расположенного на вышеназванном земельном участке, в соответствие с разрешенным видом использования данного участка (л.д. 8).

Решением комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Подольска от 01.02.07г. ООО «Ведиа ком» было отказано в изменении целевого назначения упомянутого здания со ссылкой на то обстоятельство, что согласно генплану предприятие подлежит перебазированию из прибрежной зоны р. Пахры на резервные промышленные площадки (л.д. 10).

Полагая, что действия администрации г. Подольска Московской области фактически выражают отказ в предоставлении ООО «Ведиа ком» земельного участка, находящегося под принадлежащим последнему на праве собственности зданием, ООО «Ведиа ком» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N136-ФЗ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 указанного Закона (ст. 29 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Оценив в совокупности письмо Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Подольска о невозможности разрешения вопроса о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность ООО «Ведиа ком» до приведения целевого назначения здания в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка, а также решение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации г. Подольска об отказе в изменении целевого назначения здания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что заявителю фактически было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявителем в полной мере исполнена установленная законом процедура подачи заявки о приватизации земельного участка, вследствие чего, у него возникло право на приобретение вышеназванного земельного участка в собственность.

В Постановлении N11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая арбитражным судам обязательные для применения указания, дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта; либо те обстоятельства, что земельный участок ограничен в обороте, либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, либо в связи с запретом приватизации, установленным федеральным законом.

Администрацией г. Подольска Московской области наличия указанных обстоятельств не доказано (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу NА41-К2-18323/07 от 11 декабря 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В. Диаковская

Судьи
К.И. Демидова
Г.Т. Минкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-18323/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2008

Поиск в тексте