• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2008 года Дело N А41-9196/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года, Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2008 года, Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М., судей Макаровской Э.П., Слесарева А.А., при ведении протокола судебного заседания: Пунцевой А.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: Засимова Р.С., по доверенности N 48 от 07.07.2008г., от заинтересованного лица: Бадеева О.Е., по удостоверению N ТО 004425,

3-и лица: ИФНС России по г. Жуковский - не явились, извещены; ИФНС России по г. Воскресенск - не явились, извещены; ООО «Краснодарсервис» - не явились, извещены; ООО «Канал-Сервис+» - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года по делу NА41-9196/08, принятое судьей Е.А. Неяскиной, по заявлению ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» к Судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Раменского ОФССП Бадееву О.Е. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (далее - заявитель, предприятие, ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю службы судебных приставов Раменского ОФССП Бадееву О.Е. (далее - судебный пристав, СПИ Бадеев О.Е.) об освобождении от взыскания исполнительского сбора (т.1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года по делу N А41-9196/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что тяжелое финансовое положение предприятия не может быть признано уважительной и достаточной причиной для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что на все расчетные счета ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» на момент вынесения постановлений Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Жуковскому Московской области был наложен арест, операции по счетам были приостановлены.

СПИ Бадеевым О.Е. и третьими лицами в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предприятия доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный.

Судебный пристав в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01 октября 2007 года (т.1 л.д. 93) в отношении ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» возбуждено исполнительное производство N 14799/07 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист Арбитражного суда Московской области N 0084211 от 19.01.2007г., установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2008 года (т.1 л.д. 77) в отношении ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» возбуждено исполнительное производство N 3198/18/08 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края N 047341 от 20.11.2007г., установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2008 года (т.1 л.д. 87) в отношении ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» возбуждено исполнительное производство N 4792-18/2008 на основании исполнительного документа - Постановление Мирового судьи 55 судебного участка Жуковского района МО, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 февраля 2008 года (т.1 л.д. 83) в отношении ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» возбуждено исполнительное производство N 5448 на основании исполнительного документа - Постановление ИФНС по г. Жуковский N 188 от 29.01.2008г., установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2008 года (т.1 л.д. 90) в отношении ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» возбуждено исполнительное производство N 4264-18/2008 на основании исполнительного документа - Постановление ИФНС по г. Воскресенску N 512 от 20.12.2007г, установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2007 года (т.1 л.д. 96) в отношении ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» возбуждено исполнительное производство N 11862 на основании исполнительного документа - Постановление ИФНС по г. Жуковский N 116 от 10.07.2007г., установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 сентября 2007 года (т.1 л.д. 112) в отношении ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» возбуждено исполнительное производство N 14792 на основании исполнительного документа - Постановление ИФНС по г. Жуковский N 174 от 24.09.2007г., установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Поскольку исполнительные документы в установленный срок должником исполнены не были судебным приставом-исполнителем Бадеевым О.Е. вынесены:

- Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19 ноября 2007 года (т.1 л.д. 6) с ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», в рамках исполнительного производства N 14799, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 140 рублей;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2008 года (т.1 л.д. 7) с ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», в рамках исполнительного производства N 3198/18/08, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 189 010,84 рублей;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2008 года (т.1 л.д. 8) с ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», в рамках исполнительного производства N 4792-18/2008, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 700 рублей;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2008 года (т.1 л.д. 9) с ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», в рамках исполнительного производства N 5448, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 681 725,53 рублей;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2008 года (т.1 л.д. 10) с ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», в рамках исполнительного производства N 4264-18/2008, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 2 256,37 рублей;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2008 года (т.1 л.д. 11) с ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», в рамках исполнительного производства N 11419, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 471 381,49 рублей;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2008 года (т.1 л.д. 12) с ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», в рамках исполнительного производства N 11862, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 121 680,89 рублей;

- Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 марта 2008 года (т.1 л.д. 13) с ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», в рамках исполнительного производства N 14792, в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 800 285,61 рублей

15 мая 2008 года предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении от взыскания от исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением института и наличием задолженности более 0,8 млрд. рублей.

В соответствии с абз.1 п.1 и п.2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, пунктом 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (п.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из апелляционной жалобы, предприятие не оспаривало законность постановлений, а лишь просило освободить от взыскания исполнительского сбора по ним (т.1 л.д. 54).

Порядок и основания освобождения от взыскания исполнительского сбора регламентируются п.6 и п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 6 и пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве говорит лишь об одном основании освобождения от взыскания исполнительского сбора, а именно: отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательств согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» является государственным унитарным предприятием, одной из целей которого является получение прибыли, за счет которой формируется внебюджетный фонд денежных средств.

Таким образом, предприятие относиться к хозяйствующим субъектам, занимающимся предпринимательской деятельностью, а значит, на него распространяется действие п.3 ст. 401 ГК РФ.

Апеллянт в своей апелляционной жалобе говорит об отсутствии вины в неисполнении исполнительного документа, однако заявителю в целях получения освобождения от взыскания необходимо доказывать наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, т.е. обстоятельств непреодолимой силы.

Как явствует из материалов дела, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению Постановлений о возбуждении исполнительного производства заявителем в суд первой инстанции не представлено, не представлено таких доказательств и судебному приставу до вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Апелляционный суд не может принять довод предприятия относительно того, что ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» не могло исполнить предписания судебного пристава, поскольку на момент вынесения постановлений Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Жуковскому Московской области был наложен арест на все счета заявителя.

Согласно Письму ИФНС России по г. Жуковскому Московской области N 05-03/2012 от 17.11 2008г. (т.3 л.д. 4-6) в налоговом органе учтены 29 счетов предприятия в следующих банках: ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ВТБ 24 (ЗАО), КБ «МОСКОВСКИЙ КАПИТАЛ» (ООО), КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), Королевское ОСБ 2570, ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ», ОАО КБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», ОАО БАНК ВТБ, Раменское отделение N 2580 Сберегательного банка РФ, филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Жуковский.

Предприятием представлены Решения ИФНС России по г. Жуковскому Московской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке N 601 от 28.06.2007г., N 71 от 29.05.2008г., N 72 от 29.05.2008г., N 73 от 29.05.2008г., N 74 от 29.05.2008г., N 75 от 29.05.2008г., N 76 от 29.05.2008г., N 77 от 29.05.2008г., N 78 от 29.05.2008г., N 79 от 29.05.2008г., N 80 от 29.05.2008г., N 81 от 29.05.2008г., N 82 от 29.05.2008г., N 83 от 29.05.2008г., N 84 от 29.05.2008г., N 85 от 29.05.2008г., N 86 от 29.05.2008г., N 87 от 29.05.2008г., N 599 от 28.06.2007г., N 179 от 25.10.2007г., N 180 от 25.10.2007г., N 181 от 25.10.2007г., N 182 от 25.10.2007г., N 183 от 25.10.2007г., N 184 от 25.10.2007г., N 185 от 25.10.2007г., N 186 от 25.10.2007г., N 187 от 25.10.2007г., N 188 от 25.10.2007г., N 189 от 25.10.2007г., N 190 от 25.10.2007г., N 191 от 25.10.2007г., N 192 от 25.10.2007г., N 193 от 25.10.2007г., N 194 от 25.10.2007г., N 195 от 25.10.2007г., N 196 от 25.10.2007г., N 197 от 25.10.2007г., N 198 от 25.10.2007г., N 199 от 25.10.2007г. (т.1 л.д. 32, т.1 л.д. 36-69, т.3 л.д. 20-65).

Исходя из содержания данных Решений и Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т.3 л.д. 5-6) операции по следующим счетам не приостанавливались:

- по счету N 40502810217020000005 (в ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК»);

- по счету N 40502810016530080056 (в ВТБ 24 (ЗАО));

- по счету N 40502810300820000648 (в КБ «МОСКОВСКИЙ КАПИТАЛ» (ООО));

- по счету N 40502810400000002668 (в КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ);

- по счету N 40115810800000000815 (в ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ»);

- по счету N 40404810940350105261 (в Раменском отделении N 2580 Сберегательного банка РФ).

В соответствии с Решениями NN 72 и 180, NN 73 и 181, NN 76 и 184, NN 77 и 185, NN 78 и 186, NN 79 и 187, NN 81 и 189, NN 82 и 190, NN 83 и 191, NN 85 и 193 от 25.10.2007г. (т.1 л.д. 38-39 и т.3 л.д. 24-25, т.1 л.д. 40-41 и т.3 л.д. 26-27, т.1 л.д. 46-47 и т.3 л.д. 32-33, т.1 л.д. 48-49 и т.3 л.д. 34-35, т.1 л.д. 50-51 и т.3 л.д. 36-37, т.1 л.д. 52-53 и т.3 л.д. 38-39, т.1 л.д. 56-57 и т.3 л.д. 42-43, т.1 л.д. 58-59 и т.3 л.д. 44-45, т.1 л.д. 60-61 и т.3 л.д. 46-47, т.1 л.д. 64-65 и т.3 л.д. 50-51) у ФГУП «ЛИИ им М.М. Громова» были открыты счета и в других банках, не поименованных в представленном Письме ИФНС России по г. Жуковскому Московской области, в частности в: АКБ «ДИАМАНТ», Жуковский филиал АВТОБАНК-НИКОЙЛ, АКБ «МАПО-БАНК», Жуковское ОСБ N 7747, Филиал N 5010 ЗАО «ВНЕШТОРГБАНК РОЗНИЧНЫЕ УСЛУГИ», КБ МКБ (ООО), ФСБ СБ РФ N 1807 ГЕЛЕНЖИКСКОЕ, ОАО «МОСБИЗНЕСБАНК», Ахтубинский филиал ОАО «АГРОИНКОМБАНК», ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК».

Доказательств отсутствия на указанных счетах денежных средств в достаточном размере для исполнения исполнительных документов предприятием суду не представлено и судом не добыто.

Апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения исполнительных документов, как утверждает предприятие, по причине ареста всех счетов предприятия налоговым органом.

Доказательств наличия непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве, предприятием не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для освобождения ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова» от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой предприятие платежным поручением N 4055 от 08.10.2008г. оплатило госпошлину в размере 1000 рублей.

Между тем, в соответствии с разделом VII АПК РФ оплата государственной пошлины по делам об освобождении от взыскания исполнительского сбора не предусмотрена.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2008 года по делу N А41-9196/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу ФГУП «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» излишне уплаченную платежным поручением N 4055 от 08.10.2008г. госпошлину в размере 1000 рублей.

     Председательствующий судья
А.М.Кузнецов
 
Судьи
Э.П.Макаровская
А.А.Слесарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-9196/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2008

Поиск в тексте