• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N А41-20734/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П., при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Молоствова Я.И. - специалист I разряда, доверенность N04-04/0018

от 16.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2008г. по делу NА41-20734/08, принятое судьей Поповченко В.С., заявлению ООО «Сен-Гобен Вебер Рус» к МРИ ФНС России N5 по Московской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Вебер Рус» (далее - ООО «Сен-Гобен Вебер Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 10.12.2007г. N1563 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 227 518 руб. и N14-1317 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также об обязании возместить НДС в сумме 227 518 руб. путем зачета, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 21 октября 2008г. по делу NА41-20734/08 заявленные ООО «Сен-Гобен Вебер Рус» требования удовлетворены.

Законность и обоснованность проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты, поскольку счета - фактуры, выставленные контрагентом Общества - ООО «Стройхим», в нарушение ст.169 НК РФ содержат недостоверную информацию, а именно: в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанная организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации: г.Москва, Лялин пер., д.4, стр.2. При выезде по данному адресу установлено, что собственником здания является ООО «Проектирование и инновации», которое договорных отношений с ООО «Стройхим» не имеет, юридический адрес данной организации не предоставляло. Инспекцией была допрошена Максимова Т.Н., являющаяся по документам генеральным директором ООО «Стройхим», которая показала, что она никогда не являлась генеральным директором данной организации, никаких документов от ее имени не подписывала, доверенность на действия от ее имени никому не выдавала.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено: на основании камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007г. Межрайонной инспекцией ФНС России N5 по Московской области приняты решения от 10.12.2007г. N1563 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N14-1317 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов послужил вывод налогового органа о том, что поставщиком товаров (работ, услуг) ООО «Стройхим» в адрес ООО «Сен - Гобен Вебер Рус» были выставлены счета - фактуры: от 18.12.2006г. N42/490, от 25.12.2006г. N43-501, от 16.01.2007г. N52-11, от 30.01.2007г. N112-07, в том числе НДС в сумме 227 518 руб., в которых, по мнению налогового органа, неправомерно указан адрес грузоотправителя: г.Москва, Лялин пер., д.4, корп.2, поскольку данная организация по указанному адресу не находится, следовательно, счета - фактуры составлены с нарушением требований ст.169 НК РФ.

Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, при проведении проверки счета - фактуры обозначались: порядковый номер из книги покупок и номер счета - фактуры.

Признавая недействительными решения инспекции от 10.12.2007г. N1563 и N14/1317 суд первой инстанции исходил из того, что Обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность налогового вычета в сумме 227 518 руб.: договор поставки от 01.03.2006г. N5, заключенный с ООО «Стройхим», со спецификациями (т.1 л.д.57-66), счета - фактуры: от 18.12.2006г. N490, от 25.12.2006г. N501, от 16.01.2007г. N11, от 30.01.2007г. N27, в том числе НДС в сумме 227 518 руб. (т.1 л.д.67-72), товарные накладные (т.1 л.д.73-77), книга покупок (т.1 л.д.78-84).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, полагает, что решения инспекции от 10.12.2007г. N1563 и N14/1317 в оспариваемых частях являются недействительными, поскольку налоговым органом при вынесении указанных ненормативных актов были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с п.1 ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 2 ст. 100 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно п.5 ст.100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ определено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2008г. налоговому органу было предложено представить доказательства уведомления налогоплательщика о времени и месте составления акта камеральной проверки.

Из акта камеральной налоговой проверки от 25.10.2007г. N14/339 (т.1 л.д.11-17) усматривается, что он составлен в отсутствие представителя общества, документальных доказательств того, что налогоплательщик извещался о времени и месте составления акта инспекцией не представлено, равно как и доказательств того, что общество уклонялось от его получения акта.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Поскольку общество в ходе налоговой проверки не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, следовательно, оно было лишено своего права представить объяснения или возражения, подтверждающие правильность исчисления и уплаты НДС.

При таких обстоятельствах, решения от 10.12.2007г. N1563 и N14/1317 в части отказа в возмещении НДС в сумме 227 518 руб., обоснованно признаны недействительными.

Для подтверждения доводов апелляционной жалобы о необоснованности заявленного налогового вычета в сумме 227 518 руб. по счетам - фактурам: от 18.12.2006г. N490, от 25.12.2006г. N501, от 16.01.2007г. N11, от 30.01.2007г. N27 (т.1 л.д.67-72) налоговый орган представил в материалы дела протокол допроса свидетеля Максимовой Татьяны Николаевны, являющейся согласно документам генеральным директором ООО «Стройхим» (т.1 л.д.152-154), обосновав невозможность допроса Максимовой Т.Н. в качестве свидетеля в суде первой инстанции тем, что она зарегистрирована в Удмуртской республике, фактически проживает в г. Москве, установить ее место нахождение в г. Москве долгое время не представлялось возможным.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 22.12.2008г. Максимова Т.Н., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний, была допрошена в качестве свидетеля (т.2 л.д.3-4).

Свидетель Максимова Т.Н. показала, что о том, что она является генеральным директором общества «Стройхим» она узнала от сотрудников налогового органа. До этого момента она ни об ООО «Стройхим», ни об ООО «Сен-Гобен Вебер Рус» никогда не слышала. Никакие документы от имени ООО «Стройхим» она никогда не подписывала, договор с ООО «Сен-Гобен Вебен Рус» не заключала. Также свидетель Максимова Т.Н. пояснила, что с 17.12.2004г. по 20.09.2007г. она работала в отделе дознания Управления внутренних дел по Центральному административному округу г.Москвы (т.2 л.д.7).

У апелляционного суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных свидетелем Максимовой Т.Н.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Указанные суммы вычетов согласно п.1 ст.172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих оплату сумм налога на добавленную стоимость налоговому агенту. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Документальным подтверждением налоговых вычетов по НДС является счет-фактура, составленная в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N914, содержащая подписи уполномоченных организацией лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции по купле - продаже товара.

Отсутствие в счете - фактуре подписи уполномоченных лиц, также как и наличие подписи лица, не уполномоченного на совершение этой хозяйственной операции, влечет лишение этого документа юридической силы и, как следствие, признание налоговых вычетов по НДС необоснованными и, следовательно, отказ в возмещении налоговых вычетов по НДС.

Изучив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что все документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) от имени организаций ООО «Стройхим» подписаны неустановленным лицом.

Обществом не представлено доказательств того, что оно располагало сведениями о лице, которое действовало от имени ООО «Стройхим».

Счета - фактуры: от 18.12.2006г. N490, от 25.12.2006г. N501, от 16.01.2007г. N11, от 30.01.2007г. N27 (т.1 л.д.67-72) не могут считаться подлинными и достоверными и служить основанием для принятия налоговых вычетов по НДС в сумме 227 518 руб.

Апелляционный суд считает, что заявителем не было проявлено должной осмотрительности и внимательности к оформлению счетов - фактур, к которым предъявляются определенные законодательством требования. При этом, от соблюдения контрагентом требований закона, зависят определенные правовые последствия именно для покупателя.

В силу ст.ст.172, 169 НК РФ счет-фактура является основным документом для покупателя при заявлении налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что требование общества об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Московской области возместить НДС в сумме 227 518 руб. путем зачета удовлетворению не полежит, а решение суда от 21 октября 2008г. в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2008г. по делу А41-20734/08 изменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Вебер Рус» в удовлетворении заявленных требований об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Московской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Сен-Гобен Вебер Рус» НДС из федерального бюджета за январь 2007г. в сумме 227 518 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

     Председательствующий
Л.М.Мордкина
Судьи
Д.Д.Александров
Э.П.Макаровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-20734/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2009

Поиск в тексте