• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А41-16835/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т., при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гранкова М.В. по доверенности от 10.10.2008,

от ответчиков: Администрации городского округа Железнодорожный Московской области - Рудь А.И. по доверенности от 01.01.2009 N 7/2-20; Лихова О.Н. - Зубцова И.В. по доверенности от 15.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года по делу NА41-16835/08, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Главы Крестьянско-фермерского хозяйства «Лона» Комарова Феликса Рувимовича к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, Лихову Олегу Наурузбиевичу о прекращении права пожизненного наследуемого владения, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Лона» Комаров Феликс Рувимович (далее - Глава КФХ «Лона») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Лихову Олегу Наурузбиевичу (далее - Лихов О.Н.) о прекращении права пожизненного наследуемого владения Лихова О.Н. на земельный участок общей площадью 273000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:000000:0098, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: землепользование для организации Крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Верея у деревни Лужки, на участке 1, а также об обязании Администрации заключить с Главой КФХ «Лона» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 273000 кв.м. с кадастровым номером 50:26:000000:0098, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: землепользование для организации Крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Верея у деревни Лужки, на участке 1 стоимостью 146601 рублей, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года по делу N А41-16835/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.07.2007, заключенного между Лиховым О.Н. и Комаровым Ф.Р., Комарову Ф.Р. на праве собственности принадлежит здание телятника общей площадью 305 кв.м.. инв. N 51-2219, лит. Б-Б1-б-б1 расположенное на земельном участке, предназначенном для организации фермерского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:26:000000:0098 общей площадью 273000 кв.м. находящемся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Симбуховский с.о. у дер. Лужки.

Право собственности Комарова Ф.Р. на здание телятника зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11 июня 2008 года.

Земельный участок принадлежит Лихову О.Н. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области N 568 от 09.06.1992, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 01 апреля 2004 года.

Письмом от 24.07.2008 Глава КФХ «Лона» Комаров Ф.Р. обратился в Администрацию Наро-Фоминского района Московской области с заявлением о выкупе земельного участка.

Письмом от 25.08.2008 Комарову Ф.Р. было отказано на основании того, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Лихову О.Н., поэтому законных оснований для продажи Комарову Ф.Р. земельного участка не имеется.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием к Лихову О.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на основании статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании Администрации заключить договор купли продажи земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 445, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.

Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Заявляя по настоящему делу требование о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, истец не представил суду доказательства соблюдения порядка, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация истцом права на приватизацию (ст. 36 ЗК РФ) не должна нарушать прав других землепользователей, в настоящем случае права пожизненного наследуемого владения Лихова О.Н. испрашиваемым земельным участком.

Названное право может быть прекращено в добровольном порядке, установленным пунктом 1 статьи 45, статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в судебном (п. 2 ст. 45, ст. 54 ЗК РФ).

Также Лихов О.Н. вправе переоформить право пожизненного наследуемого владения на право собственности на основании статьи 14 Закона Московской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области».

Истец не представил доказательств, что право пожизненного наследуемого владения Лихова О.Н. было прекращено в порядке, установленным земельным законодательством.

Требование истца о прекращении права пожизненного наследуемого владения Лихова О.Н. удовлетворено судом первой инстанции при отсутствии указанных материально-правовых оснований и фактически самого спора между Комаровым Ф.Р. и Лиховым О.Н. по данному предмету, принимая во внимая позицию Лихова О.Н. в суде первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что Комаров Ф.Р. не представил суду доказательств необходимости предоставления ему в собственность земельного участка площадью 273000 кв.м. для использования телятника площадью 305 кв.м.

Исходя из системного толкования положений статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, определение площади земельного участка необходимого для использования конкретного объекта недвижимого имущества с учетом его целевого назначения относится к компетенции исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), в настоящем случае, к компетенции Администрации (п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Вопрос об определении площади земельного участка необходимого для использования телятника Администрацией пока не решался, поскольку испрашиваемый земельный участок в настоящее время обременен правами Лихова О.Н.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец не лишен возможности защитить свои права путем понуждения Лихова О.Н. исполнить обязательства из договора купли-продажи недвижимого имущества (телятника) от 30.07.2007 (п. 2.4), согласно которому продавец (Лихов О.Н.) обязуется предоставить все необходимые документы для оформления прав покупателя (Комарова Ф.Р.) на земельный участок, а также совершить иные действия, необходимые с его стороны для оформления прав покупателя.

Как в случае добровольного отказа Лихова О.Н. от права пожизненного наследуемого владения, так и в случае переоформления последним права пожизненного наследуемого владения на право собственности, истец вправе приобрести занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования земельный участок на основании пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 ноября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу NА41-16835/08 отменить, в удовлетворении иска отказать.

     Председательствующий
С.К.Ханашевич
Судьи
Н.В.Диаковская
Г.Т.Минкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-16835/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2009

Поиск в тексте