ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А41-21389/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П., при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Феоктистова А.П. - представитель, доверенность Nб/н от 13.11.2008г.,

от ответчика: Сажина А.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N03-49 от 22.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008г. по делу NА41-21389/08, принятое судьей Хазовым О.Э., по заявлению ООО «Шатуравто» к МРИ ФНС России N4 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шатуравто» (далее - ООО «Шатуравто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N1054/105 от 09.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04 декабря 2008г. по делу NА41-21389/08 заявленные ООО «Шатуравто» требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. - 19.10.2007г. Позднее Общество, обнаружив, что ежемесячная сумма выручки от реализации товаров в течение 3 квартала 2007г. превысила два миллиона рублей, представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007г., принимая за налоговый период календарный месяц. По мнению налогового органа, Общество несвоевременно представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г., при сроке ее представления до 20.09.2007г., лишь 24.01.2008г. Превышение срока представления декларации составило более чем на 180 дней. Налоговый орган полагает, что поскольку выручка общества от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость превысила 2 миллиона рублей во 2 и 3 кварталах 2007г., то налогоплательщик утратил право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять декларации в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки. Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что Обществом не внесены изменения в ранее поданную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал, а представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г. за сроком ее представления, установленным п.5 ст.174 НК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г., представленной 24.01.2008г. заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Московской области принято решение N1054/105 от 09.06.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 17 154, 30 руб. (л.д.6-10).

Основанием для вынесения вышеуказанного решения, послужил факт непредставления в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007г., а именно: превышение установленного законодательством срока представления декларации более чем на 180 дней.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Принимая решение, суд исходил из того, что законодательство о налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими два миллиона рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила два миллиона рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.

Судом установлено, что Общество своевременно представило в инспекцию налоговую декларацию за 3 квартал 2007 года. Выручка общества за июль 2007г. составила 1 103 788 руб., то есть не превысила установленные два миллиона рублей за каждый месяц квартала.

При подведении итогов 2007г. Обществом были обнаружены ошибки, была проведена корректировка в исчислении налоговой базы по НДС в период с апреля по сентябрь 2007г., исходя из налогового периода - месяц. Обществом были сданы уточненные декларации за каждый месяц 3 квартала 2007г., при этом общая сумма осталась без изменения.

В соответствии с п.4 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Апелляционный суд считает, что налогоплательщик правомерно в порядке, установленном ст.81 НК РФ, в связи с выявленными ошибками в поданных налоговых декларациях представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды (апрель - июнь, июль - сентябрь 2007г.) Срок для представления уточненной налоговой декларации Налоговым кодексом РФ не установлен.

По смыслу ст.81 НК РФ, уточненная налоговая декларация представляется в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выявлены ошибки в ранее поданной декларации.

Доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик ранее 24.01.2008г. знал о занижении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г., налоговым органом не представлено.

В соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.

В силу статьи 163 Кодекса НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 данной статьи, налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Подаче налогоплательщиком уточненных ежемесячных деклараций за соответствующие периоды (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2007г.) предшествовало своевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2007г.

Согласно п.2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Кодекса.

Отсутствие в законе названного срока исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Ссылка налогового органа на то, что налоговая декларация за июль 2007г. не является уточненной декларацией, несостоятельна.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п.1 ст.55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из данных норм и принимая во внимание, что сумма НДС, исчисленная с реализации товаров за июль 2007г. Обществом первоначально была отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2007г., а также то обстоятельство, что подаче налогоплательщиком уточненных ежемесячных деклараций за соответствующие периоды (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2007г.) предшествовало своевременное представление в налоговый орган квартальных деклараций за спорные периоды, апелляционный суд считает, что представленная налогоплательщиком налоговая декларация за июль 2007г. является уточненной.

Суд обоснованно принял во внимание, что до января 2008г. Общество не располагало сведениями о занижении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. и об утрате своего права на подачу квартальной налоговой декларации, в связи с чем, его вина в силу ст.ст.106, 110 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган спорной налоговой декларации, отсутствует.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2008г. по делу А41-21389/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N4 по Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка