• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2009 года Дело N А41-15015/08

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р., судей Быкова В.П., Кручининой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Терсаакова Ю.А., представитель по доверенности от 16.01.2009 г.

от ответчика: Кирсанов Г.В., представитель по доверенности от 01.08.2008 г. (л.д.37, т.2)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Союзвнештранс» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2008 года по делу NА41-15015/08, принятое судьей Макаровой Т.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Союзвнештранс» к Открытому акционерному обществу «Терминал-Премьер» о признании незаконным решения Совета директоров от 25 апреля 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Союзвнештранс» (далее - ООО «Концерн Союзвнештранс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Терминал-Премьер» (далее -ОАО «Терминал-Премьер») о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» от 25 апреля 2008 года.

Требование основано на ст. ст. 71 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» N 208 - ФЗ от 24 ноября 1995 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Концерн Союзвнештранс» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2008 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Терминал-Премьер» с повесткой дня: об определении цены размещения дополнительных акций ОАО «Терминал-Премьер» и о созыве и о подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно протоколу N 25-04/2008 от 25 апреля 2008 года (л.д. 13, т.1) Совет директоров по первому вопросу повестки принял решение: в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» определить цену размещения каждой акции дополнительного выпуска ОАО «Терминал - Премьер» номинальной стоимостью 10 рублей, равной - 10 рублей за акцию, в том числе цену размещения лицам, включенным в список лиц, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций - 10 рублей за акцию.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать решение совета директоров в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

ООО «Концерн Союзвнештранс», являющийся акционером, владеющий 70 437 обыкновенными именными акциями ОАО «Терминал-Премьер», что составляет 5,79 % акций, обратился с настоящим иском, посчитав, что цена размещения акций дополнительного выпуска должна быть определена Советом директоров исходя из их рыночной стоимости, т.е. по мнению истца, не менее 110 рублей.

Кроме того заявитель считает, что решение о цене размещения дополнительного выпуска акций принято членами Совета директоров ОАО «Терминал-Премьер», в отсутствие кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 36 и п.1 ст. 38 ФЗ "Об акционерных обществах" оплата дополнительных акций Общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой Советом директоров Общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если цена размещения определяется решением Совета директоров, она должна определяться, исходя из рыночной стоимости.

Согласно п. 8.1.1 Устава ОАО «Терминал-Премьер», принятого на общем собрании акционеров 28 мая 2002 г., номинальная стоимость обыкновенной именной акции составляет 10 руб. (л.д. 53 т.1).

Таким образом, цена размещения дополнительного выпуска акций стоимостью 10 руб. соответствует номинальной стоимости.

Привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» является обязательным в случае выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона и к спорным отношениям неприменим.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что при принятии решения об определения цены размещения дополнительного выпуска акций отсутствовал кворум, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Согласно ст. 68 «Об акционерных обществах» решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если указанным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета), не предусмотрено иное. При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом.

Согласно материалам дела, 25 апреля 2008 года на заседании Совета директоров по вопросу об определения цены размещения дополнительного выпуска акций «за» проголосовали Коптелев Н.Ф., Кастл Ева-Мария, Бруверис Э. Члены Совета директоров Трубаров С.В., Шейко В.И. как лица заинтересованные участия в голосовании по вышеуказанному вопросу не принимали.

Члены совета директоров Коптелев Н.Ф., Бруверис Э. были правомочны участвовать в заседании Совета директоров по спорному вопросу, т.к. в соответствии с п. 2 ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах» положения главы о сделках с заинтересованностью не применяются при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что член Совета директоров Кастл Ева-Мария, на заседании не присутствовала и письменное мнение по вопросам повестки дня председателю Совета директоров не представляла материалами дела не подтверждается.

Таким образом, заседание Совета директоров было легитимно, кворум по спорному вопросу имелся.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2008 года по делу А41-15015/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Союзвнештранс» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Э.Р.Исаева
Судьи
В.П.Быков
Н.А.Кручинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-15015/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2009

Поиск в тексте