ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N А41-17197/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М., при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зубарева Н.В. - представитель, доверенность Nб/н от 01.10.2008г., от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Истре Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2008г. по делу NА41-17197/08, принятое судьей Захаровой Н.А., заявлению ООО «Вишня - 2» к ИФНС России по г.Истре Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вишня - 2» (далее - ООО «Вишня - 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N10-1144 от 27.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 22 октября 2008г. по делу NА41-17197/08 заявленные ООО «Вишня - 2» требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленная в налоговый орган налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007г. представлена Обществом позднее установленного срока, предусмотренного п.1 ст.163 НК РФ, а именно: 20.11.2007г. При этом, налогоплательщиком уже была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007г. с начислением налога, подлежащего уплате в сумме 729 577 руб. В связи с тем, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС за сентябрь 2007г. составила 7 357 446 руб. по п.1 ст.163 НК РФ налоговый период в данном случае устанавливается, как календарный месяц и налоговая декларация в соответствии с п.5 ст.174 НК РФ должна быть представлена не позднее 20.10.2007г.

Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что представленная Обществом с нарушением срока, налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007г., не является уточненной налоговой декларацией по отношению к ранее представленной за 3 квартал 2007г., поскольку у данных налоговых деклараций разный налоговый период.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 19.10.2007г. ООО «Вишня - 2» представило в Инспекцию ФНС России по г.Истре Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г. Сумма налога на добавленную стоимость в декларации за 3 квартал 2007г., исчисленная к уплате в бюджет составила 729 577 руб. (л.д.26-31).

Налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование N10-158 от 06.11.2007г. о предоставлении пояснений, и внесении исправлений в налоговую декларацию за 3 квартал 2007г. (л.д.25).

20.11.2007г. Обществом в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация за указанный период, а также уточненные налоговые декларации за каждый месяц 3 квартала 2007г. (июль, август, сентябрь 2007г. (л.д.28-43).

В декларации по НДС за 3 квартал и уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. указана сумма 729 577 руб. Указанная сумма налога была в установленный законом срок полностью уплачена ООО «Вишня - 2» и не была занижена, что подтверждается платежным поручением N12 от 16.10.2007г. (л.д.44).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007г., представленной 20.11.2008г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по г.Истре Московской области принято решение N10-1144 от 27.05.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в сумме 36 478, 90 руб. (л.д.22-24).

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком установленного законодательством срока представления налоговой декларации за сентябрь 2007г.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с п.4 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Апелляционный суд считает, что налогоплательщик правомерно в порядке, установленном ст.81 НК РФ, в связи с выявленными ошибками в поданной налоговой декларации представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды (июль, август, сентябрь 2007г.) Срок для представления уточненной налоговой декларации Налоговым кодексом РФ не установлен.

По смыслу ст.81 НК РФ, уточненная налоговая декларация представляется в том налоговом периоде, когда налогоплательщиком выявлены ошибки в ранее поданной декларации.

Доказательств, подтверждающих, что налогоплательщик ранее 20.11.2008г. знал о занижении налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007г., налоговым органом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу статьи 163 Кодекса НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 данной статьи, налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог, исходя из фактической реализации (передачи) товаров за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Подаче налогоплательщиком уточненных ежемесячных деклараций за соответствующие периоды (июль, август, сентябрь 2007г.) предшествовало своевременное представление в налоговый орган налоговой декларации за 3 квартал 2007г.

Кроме того, в налоговом законодательстве отсутствует конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Кодекса.

Отсутствие в законе названного срока исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Ссылка налогового органа на то, что налоговая декларация за сентябрь 2007г. не является уточненной декларацией, несостоятельна.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п.1 ст.55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из данных норм и принимая во внимание, что сумма НДС, исчисленная с реализации товаров за сентябрь 2007г. Обществом первоначально была отражена в налоговой декларации за 3 квартал 2007г., а также то обстоятельство, что подаче налогоплательщиком уточненных ежемесячных деклараций за соответствующие периоды (июль, август, сентябрь 2007г.) предшествовало своевременное представление в налоговый орган квартальной декларации за спорный период, апелляционный суд считает, что представленная налогоплательщиком налоговая декларация за сентябрь 2007г. является уточненной. Кроме того, в поданных налоговых декларациях за спорные периоды при указании вида документа на декларациях указан код 3 (корректирующий), то есть подтверждающий, что данный документ является не первичным, а уточненным.

Поскольку в оспариваемом решении налогового органа, речь идет о привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление уточненной налоговой декларации, сроки представления которой не установлены Налоговым кодексом Российской Федерации, решение N10-1144 от 27.05.2008г. о привлечении Общества к налоговой ответственности подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 331.21 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», апелляционный суд считает необходимым взыскать с Инспекции в доход федерального бюджета госпошлину, связанную с подачей апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2008г. по делу А41-17197/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Истра Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Истра Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка