ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А41-12160/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В., судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании: от истца: Хохлов А.А., представитель по доверенности б/н от 10.06.2008 г.; от ответчика: Годованец К.И., представитель по доверенности б/н от 01.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года по делу NА41-12160/08, принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройтек» о взыскании задолженности в сумме 3 282 517 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунального предприятие «Котельники» (далее - МУЖКП «Котельники») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройтек» (далее - ООО «Евростройтек») о взыскании задолженности по договору N43 от 01.09.2005 г. в сумме 1 900 482 руб. 74 коп. и договору N44 от 01.12.2005 г. в сумме 2 281 538 руб. 15 коп. (том 1 л.д.7-8, том 2 л.д.44-45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 245 333 руб. 40 коп. (том 2 л.д.49-50).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУЖКП «Котельники» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 2 л.д.52-55).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2005 года между МУЖКП «Котельники» (поставщик энергоресурсов) и ООО «Евростройтек» (потребитель) был заключен договор N43, предметом которого являлась поставка и потребление энергоресурсов (водоснабжение, водоотведение) (том 1 л.д.36-37).

Одновременно 01 декабря 2005 года между сторонами был заключен договор N44, предметом которого являлось оказание потребителю услуг по транспортировке тепловой энергии (том 1 л.д.42-43).

Во исполнение указанных договоров истец в период с сентября 2005 года по март 2008 года оказал ответчику услуги по коммунальному обслуживанию (водоснабжению, водоотведению и транспортировке тепловой энергии) на общую сумму 12 770 290 руб. 61 коп.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных по договорам N43 и N44 услуг была выполнена не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 3 282 517 руб. 38 коп.

За взысканием указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на неоплату или неполную оплату ответчиком услуг по Актам выполненных работ NN 00002644, 00002809, 00003216, 00003609, 00003610, 0000084, 0000085, 00000612, 00000613, 00000954, 00000955.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтвержден и истцом не оспорен факт частичного погашения ООО «Евростройтек» задолженности на сумму 1 954 511 руб. 80 коп. (платежное поручение N303 от 26.12.2008 г.).

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела содержатся доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности, а именно 1 328 005 руб. 58 коп. не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, в арбитражном апелляционном суде представитель ООО «Евростройтек» пояснил, что согласен с указанной суммой задолженности.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 328 005 руб. 58 коп.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 18 140 руб. 02 коп. и апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Евростройтек» в пользу МУЖКП «Котельники».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2008 года по делу NА41-12160/08 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройтек» в пользу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» задолженность в сумме 1 328 005 руб. 58 коп., судебные расходы по иску в сумме 18 140 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройтек» в пользу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка