ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N А41-К2-22215/07

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2009 года Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минкиной Г.Т., судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2008 года по делу N А41-К2-22215/07

по заявлению ООО"Гарант-развитие" к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области»

о признании незаконным ненормативного правового акта, при участии в заседании: от заявителя: Дуженкова Е.А. по доверенности от 16.01.2009 г., от Администрации Люберецкого района: Кибец А.Г. по доверенности от 07.06.2008 г., от заявителя апелляционной жалобы: Елишев С.О. по доверенности от 14.01.2009 г., УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-развитие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило с учетом уточнений заявленных требований признать недействительным распоряжение Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 22.09.2005 г. N2920-РГ; признать незаконным изложенный в письме от 11.09.2007 г. N5174/3-14 отказ Администрации Люберецкого муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка в аренду ООО «Гарант-развитие» для строительства Спортивно-оздоровительного, культурно-развлекательного гостиничного комплекса, расположенного по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект, площадью 25 га, а также обязать Администрацию Люберецкого муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду ООО «Гарант-развитие» земельного участка площадью 25 га по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект для строительства Спортивно-оздоровительного, культурно-развлекательного, гостиничного комплекса.

Решением суда от 29.02.2008 г. по делу NА41-К2-22215/07 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Муниципальное учреждение «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» (далее Комитет) в порядке ст. 42 АПК РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить как принятое о его правах и обязанностях.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы утверждал, что оспариваемым судебным актом нарушены его права и интересы, поскольку в границах земельного участка площадью 25 га, который согласно решению суда от 29.02.2008 г. должен быть передан ООО «Гарант-развитие», находится земельный участок площадью 3,86 га, принадлежащий Комитету на праве постоянного (бессрочного) пользования и расположенный под стадионом «Торпедо», в подтверждение чего представил суду копии следующих документов: схему расположения земельных участков, градостроительную проработку на размещение спортивно-оздоровительного культурно-развлекательного гостиничного комплекса на земельном участке площадью 25 га, письмо ГУП МО «Архитектурно-планировочное управление по Люберецкому району от 26.01.09 г. N2/17ц и свидетельство о праве на землю от 21.10.93 г. N371.

ООО «Гарант-развитие» возражало против удовлетворения данной апелляционной жалобы, полагая, что заявитель представленными документами не доказал факт нарушения его прав и интересов оспариваемым судебным актом.

Администрация муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и интересы Муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и туризму».

В результате анализа представленной со стороны Комитета в обоснование своих доводов схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории (л.д. 116), апелляционный суд пришел к выводу, что эта схема не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку она выполнена самой Администрацией Люберецкого района и не согласована с Управлением Роснедвижимости по Московской области.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изданным 25 августа 2005 г. распоряжением N2666-рг «О предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Гарант-развитие» по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект» Администрация муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» утвердила акт о выборе земельного участка площадью 25 га из земель поселений, предварительно согласовала место размещения объекта строительства и утвердила проект границ данного земельного участка. Данный ненормативный акт принят с учетом Градостроительной проработки размещения объекта строительства по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект.

Анализ имеющейся в материалах дела копии Градостроительной проработки размещения спортивно-оздоровительного культурно-развлекательного, гостиничного комплекса по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект, произведенной в июне 2005 г. филиалом ГУП МО «Архитектурно планировочным управлением Московской области» Люберецкого района, не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что имеет место наложение границ предоставленного Комитету земельного участка и спорного земельного участка площадью 25 га (л.д. 114). Указанная Градостроительная проработка согласована Заместителем Главы Администрации Люберецкого района, Главным архитектором Люберецкого района и другими соответствующими службами (л.д. 114). Представитель Администрации в судебном заседании не отрицал факт ее согласования Администрацией Люберецкого муниципального района.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в границы земельного участка площадью 25 га включен предоставленный Комитету земельный участок площадью 3,86 кв.м. не может быть признан документально обоснованным.

Исследовав представленное Муниципальным учреждением «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» в обоснование заявленных требований свидетельство о праве на землю от 21.10.93 г. N371, апелляционный суд установил, что земельный участок площадью 3,86 га под размещение стадиона «Торпедо» был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Комитетом по физкультуре и спорту Администрации Люберецкого района.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, Муниципальное учреждение «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» является правопреемником Комитета по физкультуре и спорту Администрации Люберецкого района.

Между тем, согласно приобщенному к материалам дела Уставу Муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области», утвержденному постановлением Главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 22.12.06 г. N2693-ПГ (л.д. 133), данное учреждение является вновь созданным и не содержит сведений о правопреемстве между Комитетом по физической культуре и спорту Администрации Люберецкого района и Муниципальным учреждением «Комитет по физической культуре, спорту и туризму». Названный Устав зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Московской области 21.02.2007 г.

В судебном заседании апелляционного суда со стороны Комитета в подтверждение своей позиции представлен Устав Муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и туризму Люберецкого района», утвержденный постановлением Главы Люберецкого района от 29.08.97 г. N1126/9, в котором содержится указание на правопреемство между Комитетом по физической культуре и спорту Администрации Люберецкого района и заявителем апелляционной жалобы. Указанный документ представлен в виде ксерокопии отдельных разрозненных листов, не заверенных в установленном порядке. Представитель Комитета пояснил, что подлинный экземпляр Устава 1997 г. не может быть представлен суду в виду его отсутствия. Представитель Администрации Люберецкого района также пояснил, что в Администрации района отсутствует подлинный экземпляр Устава в данной редакции. При таких обстоятельствах Устав Муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и туризму Люберецкого района» 1997 г. не может быть признан надлежащим доказательством в силу ст.71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что заявитель апелляционной жалобы документально не доказал факт наличия правопреемства между Комитетом по физической культуре и спорту Администрации Люберецкого район, правообладателем земельного участка площадью 3,86 га, расположенным под стадионом «Торпедо», и Муниципальным учреждением «Комитет по физической культуре, спорту и туризму Люберецкого района», в силу чего у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемым решением суда затронуты права и законные интересы Муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и туризму Люберецкого района».

Согласно ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ предусматривает, что лицо, не участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт, если этот акт принят судом о правах и обязанностях указанного лица.

Поскольку Муниципальное учреждение «Комитет по физической культуре, спорту и туризму Люберецкого района» не является лицом, участвующим в деле NА41-К2-22215/07, и оспариваемое им решение суда не затрагивает его права и обязанности, апелляционный суд считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Муниципального учреждения «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 февраля 2008 года по делу NА41-К2-22215/07.

Выдать Муниципальному учреждению «Комитет по физической культуре, спорту и туризму» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка