• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А41-9635/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И., судей Боровиковой С.В., Бархатова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании: от ООО «СтройИнвестПроект»: Жарова О.И., по доверенности N005 от 14.05.08 г.; Жаров И.Е., решение N5 от 19.05.08 г.; от ООО «АЛЬМАДЕН XXI»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМАДЕН XXI» на решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2008 года по делу NА41-9635/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО «СтройИнвестПроект» к ООО «АЛЬМАДЕН XXI» о взыскании 240 000 руб., по встречному иску ООО «АЛЬМАДЕН XXI» к ООО «СтройИнвестПроект» о взыскании 1 328 050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект» (ООО «СтройИнвестПроект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМАДЕН XXI» (ООО «АЛЬМАДЕН XXI») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 240 000 руб. и судебных расходов.

17 сентября 2008 года ООО «АЛЬМАДЕН XXI» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «СтройИнвестПроект» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 350 000 руб., а также взыскании перечисленного аванса в сумме 960 000 руб. и расходов по уплате госпошлины (т.1, л.д. 90-92).

Арбитражный суд Московской области решением от 1 декабря 2008 года взыскал с ООО «АЛЬМАДЕН XXI» в пользу ООО «СтройИнвестПроект» задолженность в размере 240 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6 300 руб., в удовлетворении встречного иска ООО «АЛЬМАДЕН XXI» суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «АЛЬМАДЕН XXI» просит решение суда первой инстанции от 01.12.08 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО «СтройИнвестПроект», арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО «АЛЬМАДЕН XXI» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2007 года ООО «АЛЬМАДЕН XXI» (заказчик) и ООО «СтройИнвестПроект» (исполнитель) заключили договор N12А-2007 на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить проектно-сметную документацию для строительства здания администрации города Королев Московской области по адресу: Московская область, г. Королев, Октябрьский бульвар (т.1, л.д. 8-13).

26 марта 2007 года ООО «АЛЬМАДЕН XXI» платежным поручением N55 перечислило в адрес ООО «СтройИнвестПроект» аванс по договору в размере 960 000 руб. (т.1, л.д. 126).

Как указывает ООО «СтройИнвестПроект», истец по договору N12А-2007 частично разработал проектно-сметную документацию на стадии «Проект», что подтверждается имеющимся в материалах дела и подписанным сторонами спора Актом N1 сдачи-приемки проектной документации, согласно которому общество выполнило работы на общую сумму 1 200 000 руб. (т.1, л.д. 19).

4 апреля 2008 года письмом N040 ООО «СтройИнвестПроект» обратилось к ООО «АЛЬМАДЕН XXI» с претензией, в которой просило погасить задолженность по оплате выполненных истцом по договору N12А-2007 работ, которая с учетом перечисленного ответчиком аванса составила 240 000 руб. (т.1, л.д. 21-22).

Поскольку ООО «АЛЬМАДЕН XXI» образовавшуюся задолженность за выполненные и принятые работы не погасило, ООО «СтройИнвестПроект» обратилось с иском в арбитражный суд.

ООО «АЛЬМАДЕН XXI», обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, указало, что ООО «СтройИнвестПроект» не исполнило надлежащим образом принятые на себя по договору N12А-2007 обязательства в установленный срок, в связи с чем заказчик расторг договор и начислил исполнителю неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 350 000 руб.

Кроме того, ООО «АЛЬМАДЕН XXI» полагает, что с ООО «СтройИнвестПроект» подлежит взысканию перечисленный заказчиком аванс в размере 960 000 руб., поскольку предусмотренные договором работы так и не были выполнены ответчиком.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «СтройИнвестПроект» требования, исходил из того, что выполнение истцом работ по договору N12А-2007 на сумму 1 200 000 руб. подтверждается Актом N1 от 17.12.07 г., в связи с чем задолженность по оплате выполненных и принятых ООО «АЛЬМАДЕН XXI» работ в размере 240 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Отказывая ООО «АЛЬМАДЕН XXI» в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие вины ООО «СтройИнвестПроект» в нарушении сроков сдачи проектной документации, поскольку задание на проектирование передано исполнителю только 15 мая 2007 года, при этом экспертиза стадии «Проект», являющаяся заключительным этапом изготовления проектной документации, была возложена на заказчика и не исполнена им в установленные Календарным планом работ сроки.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии вины ООО «СтройИнвестПроект» в нарушении сроков выполнения работ, поскольку по условиям договора N12А-2007 работы должны быть начаты с момента получения задания на проектирования и получения аванса, при этом окончание работ согласно Календарному плану датировано 10 мая 2007 года.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что Акт N1 от 17.12.07 г. не подписан главным бухгалтером ООО «АЛЬМАДЕН XXI», не является актом сдачи-приемки выполненных работ и не может служить надлежащим подтверждением выполнения ООО «СтройИнвестПроект» работ на общую сумму 1 200 000 руб.

По мнению заявителя, ООО «АЛЬМАДЕН XXI» вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СтройИнвестПроект» работ понесло убытки в размере перечисленного исполнителю аванса в сумме 960 000 руб., поскольку работы, предусмотренные договором N12А-2007, ответчиком так и не были выполнены.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

12 марта 2007 года ООО «АЛЬМАДЕН XXI» (заказчик) и ООО «СтройИнвестПроект» (исполнитель) заключили договор N12А-2007 на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить проектно-сметную документацию для строительства здания администрации города Королев Московской области по адресу: Московская область, г. Королев, Октябрьский бульвар (т.1, л.д. 8-13).

Пунктом 1.1. вышеуказанного договора установлено, что проектирование осуществляется ООО «СтройИнвестПроект» в две стадии: 1) проектно-сметная документация в составе, установленном ст. 48 Градостроительного кодекса, включая спецразделы (охрана окружающей среды, организация труда работников, мероприятия по доступу инвалидов, мероприятия по противопожарной и охранной безопасности, энергоэффективность, схема движения транспорта и пешеходов, архитектурное освещение фасадов, трансформаторная подстанция, внутриплощадные сети и сооружения, электрозащита инженерных сетей); 2) изготовление рабочей документации с локальными и объектными сметами.

Пунктом 4.1. договора установлена общая стоимость выполняемых работ в размере 7 000 000 руб. включая НДС, при этом общая стоимость работ на стадии «Проект» составляет 2 400 000 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ после выдачи заказчиком аванса на проектирование, который в силу п. 4.2. договора составляет 40% от стоимости работ и равняется 960 000 руб., включая НДС.

26 марта 2007 года ООО «АЛЬМАДЕН XXI» платежным поручением N55 перечислило в адрес ООО «СтройИнвестПроект» аванс по договору в размере 960 000 руб. (т.1, л.д. 126).

Пунктом 2.1.5 договора установлена обязанность заказчика совместно с исполнителем разработать задание на проектирование (Приложение N2).

Пунктом 3.1. договора сторонами установлено, что срок выполнения работ определяется в соответствии с Календарным планом (Приложение N3).

Согласно утвержденному и согласованному сторонами Календарному плану выполнение первой стадии проектных работ должен быть осуществлено в срок с 12 марта 2007 года до 10 мая 2007 года (т.1, л.д. 101-102).

В силу п. 6.5. договора при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной проектной документации, а также сроков доработки документации по обоснованным замечаниям заказчика, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Из материалов дела следует, что задание на проектирование и проект градостроительного заключения были переданы ООО «СтройИнвестПроект» только 5 июня 2007 года, то есть по окончании установленного договором срока на выполнение работ (т.1, л.д. 123-124).

Архитектурно-планировочное задание с градостроительной проработкой и технические условия на увеличение мощности энергопотребления вообще не передавались исполнителю.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СтройИнвестПроект» не могло приступить к выполнению работ в установленные Календарным планом сроки в связи с тем, что заказчик не предоставил исполнителю необходимую техническую документацию.

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

Сторонами договора N12А-2007 экспертиза стадии «Проект», являющаяся завершающим этапом разработки проектной документации, возложена на заказчика - ООО «АЛЬМАДЕН XXI» (т.1, л.д. 17).

Заказчик не представил доказательств, подтверждающих направление проектной документации на государственную экспертизу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ООО «СтройИнвестПроект» в нарушении сроков сдачи проектной документации по договору и отказал ООО «АЛЬМАДЕН XXI» во взыскании неустойки в размере 350 000 руб. за просрочку исполнения обязательств.

8 мая 2008 года ООО «АЛЬМАДЕН XXI» письмом N263 сообщило ООО «СтройИнвестПроект» о расторжении договора N12А-2007 в одностороннем порядке (т.1, л.д. 10-11), в связи с чем у заказчика не имелось оснований для заявления требования о возврате перечисленного исполнителю аванса в размере 960 000 руб. на основании договора N12А-2007.

В соответствии с п. 5.1. договора выполнение работ подтверждается подписанным заказчиком и исполнителем актом сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.2. договора исполнитель по окончании работ передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки работ с приложением 4 комплектов проектно-сметной документации.

Частичная разработка ООО «СтройИнвестПроект» проектно-сметной документации на стадии «Проект» подтверждается имеющимся в материалах дела и подписанным сторонами спора Актом N1 сдачи-приемки проектной документации от 17 декабря 2007 года, согласно которому общество выполнило работы на общую сумму 1 200 000 руб. (т.1, л.д. 19).

Вышеуказанный акт подписан генеральным директором ООО «АЛЬМАДЕН XXI» Потаповым С.С. и заверен печатью общества, при этом каких-либо замечаний и претензий к объему выполненных ООО «СтройИнвестПроект» работ, их стоимости, а также сроков выполнения исполнителем работ, со стороны заказчика заявлено не было.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт N1 от 17.12.07 г. не подписан главным бухгалтером ООО «АЛЬМАДЕН XXI», в связи с чем не может служить надлежащим подтверждением выполнения ООО «СтройИнвестПроект» работ на общую сумму 1 200 000 руб., то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Договором N12А-2007 не предусмотрено обязательное подписание актов выполненных работ главным бухгалтером ООО «АЛЬМАДЕН XXI», Акт N1 от 17.12.07 г. подписан генеральным директором заказчика, являющимся исполнительным органом общества.

Доказательств оплаты выполненных ООО «СтройИнвестПроект» и принятых ООО «АЛЬМАДЕН XXI» работ в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнение истцом обязательств по договору N12А-2007 на сумму 1 200 000 руб. подтверждается Актом N1 от 17.12.07 г., в связи с чем задолженность по оплате выполненных и принятых ООО «АЛЬМАДЕН XXI» работ в размере 240 000 руб. подлежит взысканию с ответчика

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «АЛЬМАДЕН XXI» не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2008 года по делу NА41-9635/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
К.И.Демидова
Судьи
С.В.Боровикова
В.Ю.Бархатов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-9635/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 февраля 2009

Поиск в тексте