ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N А41-8155/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А., при участии в заседании: от истца: Белоглазов А.П., представитель по доверенности N99 от 22.01.2009,

от ответчика: Попов В.А., генеральный директор (протокол общего собрания от 17.04.2008, выписка из ЕГРЮЛ), Дашеева Е.Ц., представитель по доверенности от 05.11.2008,

от 3-их лиц: от ООО «СПК ЖКК «Посад-7» - Носкова Е.Н., представитель по доверенности от 01.10.2008,

от Администрации г. Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года по делу NА41-8155/08, принятое судьей Василишиным А.П.,

по иску МУП городского поселения Сергиев Посада «Водоканал» к ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 4 901 296 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Жилком Сергиев Посад» о взыскании 4 901 296 руб. 85 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N768 от 01.10.2007 за период с декабря 2007 года по март 2008 года.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему по договору услуг, на основании статьей 11, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания «Посад-7» (далее - ООО «СП ЖКК «Посад-7»). Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая при этом на то, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.10.2007 между МУП «Водоканал» (предприятие) и ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N768, предметом которого является централизованное водоснабжение и водоотведение жилых зданий и других сооружений, находящихся в управлении абонента. Список указанных зданий и сооружений по степеням их благоустройства прилагается как неотъемлемая часть договора (Приложение 1).

Согласно пункту 5.3 договора стороны обязуются ежеквартально обмениваться соответствующим образом оформленными и скрепленными печатями актами выверки расчетов за оказанные услуги. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что абонент перечисляет оплату за услуги по настоящему договору регулярно по мере поступления оплаты от населения. Абонент производит окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с выставленным платежным требованием. Согласно пункту 8.1 договора срок его действия с 01.10.2007 по 31.12.2007. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Количество израсходованной ответчиком в спорный период воды и количество сточных вод определяется в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора (по показаниям водосчетчиков, установленных на вводах жилых домов, количество сточных вод принимается равным количеству израсходованной холодной и горячей воды).

Истцом на расчетный счет ответчика были выставлены платежные требования на оплату оказанных по договору услуг, которые ответчиком были оплачены частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 901 296 руб. 85 коп.

Отказ ответчика погасить указанную задолженность в добровольном порядке и послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того что, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом в спорный период принятых на себя по договору обязательств, тогда как доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2009 представителем ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» было заявлено заявление о фальсификации доказательств (актов N 8937 от 31.12.2007, N9075 от 31.12.2007, N954 от 31.01.2008, N560 от 31.01.2008, N1474 от 29.02.2008, N1616 от 29.02.2008, N2140 от 31.03.2008, N2360 от 31.03.2008), в последствии заявитель от указанного заявления отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.02.2009.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представителем МУП «Водоканал» был представлен расчет потребления холодной воды жилыми домами, управляющей компанией которых является ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад», согласно указанному расчету объем потребления холодной воды составил 16 562 м3. Данный расчет подписан со стороны ответчика начальником абонентского отдела Романовой В.С. и имеет также подпись директора Попова В.В. с пометкой «с расчетом согласен».

Кроме того, представителем МУП «Водоканал» был представлен акт сверки расчетов с ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» по состоянию на 09.05.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 6 719 171 руб. 99 коп. Данный акт сверки также подписан без замечаний генеральным директором ответчика Поповым В.А. и главным бухгалтером Филинковой И.Г.

Подписи генерального директора ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» Попова В.А. в расчете потребления холодной воды жилыми домами, управляющей компанией которых является ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» и акте сверки расчетов по состоянию на 09.05.2008 ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» не оспаривались.

Более того, подписание указанных документов именно генеральным директором ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» Поповым В.А. было подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии с представленным сторонами трехстороннего акта сверки расчетов за подачу питьевой воды и прием стоков, составленного по предложению суда апелляционной инстанции между МУП «Водоканал», ООО «СП ЖКК «Посад-7», ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» за период с декабря 2007 года по март 2008 год, задолженность ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» перед МУП «Водоканал», за оказанные услуги в спорный период составила 4 047 918 руб. 72 коп. Данный акт также подписан без замечаний генеральным директором ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» Поповым В.А.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленные истцом требования. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N768 от 01.10.2007 не был пролонгирован на 2008 год и соответственно является не действующим, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик направлял истцу извещение о расторжении договора (пункт 8.1 договора). Суду апелляционной инстанции таковых доказательств также не представлено.

Кроме того, к материалам дела приобщены платежные поручения, в которых в качестве основания для оплаты имеется ссылка на договор N768 от 01.10.2007, с пометной периода оплаты оказанных услуг - с декабря 2007 года по март 2008 года (т. 1, л.д.19-26).

Таким образом, совершение сторонами конклюдентных действий позволяет сделать вывод о продлении срока действия договора N768 от 01.10.2007 на 2008 год.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП «Водоканал» производило сбор денежных средств за оказанные услуги с двух управляющих компаний (ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» и ООО «СП ЖКК «Посад-7») опровергается представленными истцом расчетами потребления холодной воды жилыми домами, подписанными без замечаний генеральными директорами управляющих компаний: ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» и ООО «СП ЖКК «Посад-7», поскольку из их содержания следует, что в управление названных управляющих компаний переданы различные дома.

Доказательств одновременного получения денежных средств в счет оплаты коммунальных счетов с одних и тех же жителей домов и ООО «Эко-Жилком Сергиев Посад» и ООО «СП ЖКК «Посад-7» суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суд апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года по делу NА41-8155/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Жилком Сергиев Посад» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка