ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А41-11204/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: Ахмадгазизовым И.С. ,

при участии в заседании:

от истца - Баранова О.А., по доверенности от 12.01.2009 г.,

от ответчика - Куликова Е.В., по доверенности от 21.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АКВАСТОК» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2008 года по делу NА41-11204/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску закрытого акционерного общества "Станция очистки" к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Станция очистки» (далее - ЗАО «Станция очистки») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «АКВАСТОК» (далее - ЗАО «АКВАСТОК») о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.147) долга за оказанные услуги по очистке артезианской питьевой воды за период с января 2008 года по апрель 2008 года в сумме 2 402 508 руб. 41 коп.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2008 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Станция очистки» и ЗАО «АКВАСТОК» заключен договор от 01.01.2008 N1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (т.1 л.д.8-17).

В соответствии с пунктом 8.1 договора исполнитель (ЗАО «Станция очистки») обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской воды, поступающей из артезианских скважин заказчика (ЗАО «АКВАСТОК») от соединений железа до величины, предусмотренной СанПиН 2.1.4.1074-01, а заказчик обязуется осуществлять за свой счет подачу воды на станцию исполнителя, производить выборку очищенной воды и оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 14.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее десяти банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого исполнителем в течение пяти рабочих дней.

Истец выполнил свои обязанности по договору, что подтверждается актами и счетами-фактурами за январь 2008 года - апрель 2008 года, выставленными в адрес ответчика и подписанными последним (т.1 л.д. 24-31).

Услуги, оказанные истцом в соответствии с требованиями пункта 14.2 договора, ответчик полностью не оплатил, в результате чего у ЗАО «АКВАСТОК» перед ЗАО «Станция очистки» образовалась задолженность в размере 2 402 508 рублей 41 копейка.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Станция очистки» в арбитражный суд с настоящим иском. Требования истца основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик своих возражений по иску не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, исходил из того, что ЗАО «Станция очистки» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, а ЗАО «АКВАСТОК» исполнило свои обязательства ненадлежащем образом, вследствие чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 309, 310, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда от 17 декабря 2008 года ЗАО «АКВАСТОК» указывает, что ответчиком была погашена часть задолженности за оказанные услуги в спорный период по договору от 01.01.2008 N1 по платежному поручению от 14.01.2009 N 01133 на сумму 200 000 рублей (за апрель 2008 года).

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 названного Кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 01.01.2008 N1, составленному между истцом и ответчиком по состоянию на 01.05.2008 задолженность ЗАО «АКВАСТОК» перед ЗАО «Станция очистки» составляла 5 923 731 рубль 67 копеек (с учетом переходящей задолженности за 2007 год в сумме 3 487 674 рубля 70 копеек). Впоследствии ответчик погасил возникшую перед истцом задолженность за 2007 год, а также часть задолженности за оказанные истцом услуги в январе 2008 года - апреле 2008 года платежными поручениями N686 от 08.02.2008, N689 от 11.02.2008, N 713 от 27.02.2008, N730 от 03.03.2008, N732 от 11.03.2008, N755 от 19.03.2008, N855 от 10.06.2008, N894 от 09.07.2008, N896 от 10.07.2008, N928 от 01.08.2008,N 944 от 12.08.2008, N979 от 29.08.2008, N996 от 10.09.2008, N003 от 19.09.2008, N011 от 25.09.2008, N029 от 09.10.2008, N041 от 13.10.2008 (т.1 л.д.83 - 144).

С учетом произведенной частичной оплаты ЗАО «Станция очистки» 04 декабря 2008 года представило ЗАО «АКВАСТОК» новый акт сверки расчетов с указанием на погашение ответчиком задолженности за 2007 год на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу NА41-К1-20558/07, погашения части задолженности за январь 2008 года - апрель 2008 года, представив также расчет неоплаченного долга за период с января 2008 года по апрель 2008 года. Согласно данному акту задолженность ответчика на 04.12.2008 года составляет 2 402 508 руб. 41 коп. (т.2 л.д. 1).

Ответчик, в свою очередь, никаких возражений по данному акту не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что ЗАО «АКВАСТОК» частично погасило задолженность по платежному поручению от 14.01.2009 N 01133 на сумму двести тысяч рублей. Вследствие чего, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 2 202 508 руб. 41 коп.

Апелляционный суд, исследовав представленный в материалы дела подлинный экземпляр платежного поручения от 14.01.2009 N 01133 на сумму двести тысяч рублей, установил, что оплата части задолженности произведена ответчиком после принятия решения судом первой инстанции, поскольку решение Арбитражного суда Московской области по данному делу было вынесено 10 декабря 2008 года, в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 года.

В материалах дела отсутствуют и апелляционному суду не представлены какие-либо иные документы и доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности ЗАО «АКВАСТОК» перед ЗАО «Станция очистки» на дату вынесения решения судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору N1 от 01.01.2008 года, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное исковое требование.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2008 года по делу N А41-11204/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка