• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А41-18803/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А., судей Мальцева С.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании: от истца: Парамоновой В.Е., юрисконсульта (доверенность от 11.01.2009 г.),

от ответчика: Кухты Е.И., заместителя начальника отдела претензионно- исковой работы (доверенность N283 от 08.09.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу NА41-18803/08, принятое судьей Никитиным В.Е., по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз», о взыскании денежной суммы 3 480 454 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» (далее - МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Мосрегионгаз») о взыскании денежной суммы 3 480 454 руб. 99 коп., излишне уплаченной по договору поставки газа

N 61-4-0884/05 от 19 декабря 2004 года в счет стоимости услуг, полученных в августе 2005 года. Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд, сославшись на статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из несоблюдения истцом порядка расторжения договора и действия договорных отношений в августе 2005 года. Оплата МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» денежной суммы признана правильной, поэтому для возвращения ее истцу суд не нашел оснований.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу. Не учтено, что с 01 августа 2005 года право владения на газовое оборудование и газовые котельные принадлежало на праве аренды другому юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем» (далее - ООО «ЭТВЭС»). Фактически потребляло газ ОАО «Пушкинские тепловые сети», которое поставляло его конечным потребителям - населению Пушкинского района. Учитывая, что МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» не являлось потребителем услуг, денежные средства, оплаченные за газ, подлежат возврату.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 АПК РФ. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе от иска.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ООО «Мосрегионгаз» имело договорные отношения с МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть», которое потребляло газ в августе 2005 года и правомерно произвело оплату услуг. Истец не поставил энергоснабжающую организацию в известность о том, что оборудование находится в аренде у другого юридического лица. ООО «Мосрегионгаз» не имел договорных отношений с ОАО «Пушкинские тепловые сети» и не осуществлял ему поставку газа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Из материалов дела установлено, что по договору поставки газа N 1-4-0884/05 от 19 декабря 2004 года, заключенному между ООО «Мосрегионгаз» (поставщик) и МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» (покупатель), поставщик обязуется поставить газ покупателю и оказать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2005г. по 31.12.2005 г., покупатель - принять и оплатить стоимость газа в указанных объемах, а также оказанные снабженческо-сбытовые услуги (л.д. 50-65).

Поставщик выставил покупателю для оплаты счет-фактуру N 85085/05Ф от 31.08.2005 г. на сумму 3 399 332 руб. 68 коп., счет-фактуру N 85086/05Ф от

31.08.2005 г. на сумму 81 122 руб. 31 коп. Указанные денежные суммы были зачтены энергоснабжающей организацией по соглашениям о взаимозачете N 502/1 и N 573/1 от 31.08.2005 г. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, существенным значением для решения вопроса о стоимости оказанных услуг является подтверждение факта оказания услуг, их объем и стоимость.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в августе 2005 года между ООО «Мосрегионгаз» и МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» действовали договорные отношения и отбор газа потребителем. Между тем этот вывод судом сделан без проверки фактов владения истцом в августе 2005 года газопринимающим устройством и потребления им газа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конечным потребителем газа, поставляемого ООО «Мосрегионгаз», является население Пушкинского района Московской области. Оплата за газ производится через ООО «Расчетно-кассовый центр». Имущество МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» находится на балансе Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского района.

В соответствии с распоряжением Главы Администрации Пушкинского района

N 161-р от 29.03.2005 г. проведен конкурс на право исполнения муниципального заказа по обеспечению потребителей Пушкинского района коммунальными услугами на условиях аренды теплоэнергетических сооружений и объектов Пушкинского района, находящихся в собственности муниципального образования «Пушкинский района».

Согласно протоколу N 1 от 12.05.2005 г., победителем конкурса признано ООО «Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем» (л.д. 33-34).

По договору N 605 от 01 июня 2005 г., заключенному между муниципальным образованием «Пушкинский района» (арендодатель), МУП «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области» (служба заказчика) и ООО «Эксплуатация тепловых, водяных и электрических систем» (арендатор), во временное пользование арендатора переданы сооружения и объекты инженерной инфраструктуры сроком с 01 июня 2005 г. по 30 апреля 2006 года (перечень объектов указан в приложении N 1).

Следовательно, с 01 июня 2005 г. во владении МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» газопринимающего устройства не имелось.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В пункте 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 г., предусмотрено, что учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Под термином "узел учета" понимается комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Из материалов дела видно, что акт о количестве поданного-принятого в августе 2005 года газа МУП «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» не подписывало (л.д. 18). Другие доказательства подачи газа истцу, его объема ответчиком не представлены.

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта подачи газа истцу.

Доводы энергоснабжающей организации о том, что потребитель надлежащим образом не поставил его в известность о прекращении потребления газа, не имеют существенного значения, поскольку оплата за газ должна производиться за фактически оказанные услуги.

В судебном заседании апелляционного суда истцом представлены доказательства перечисления в ООО «Расчетно-кассовый центр» 3 480 454 руб. 99 коп. в качестве оплаты услуг по подаче газа в августе 2005 г. (платежные поручения N488 от 01.08.2005 г., N577 от 02.08.2005 г., N704 от 03.08.2005 г., N3212 от 04.08.2005 г, N682 от 04.08.2005 г., N881 от 05.08.2005 г., N967 от 08.08.2005 г., N47 от 09.08.2005 г., N122 от 10.08.2005 г., N216 от 11.08.2005 г., N311 от 12.08.2005 г., N399 от 15.08.2005 г., N484 от 16.08.2005 г., N565 от 17.08.2005 г., N651 от 18.08.2005 г., N732 от 19.08.2005 г., N888 от 23.08.2005 г., N816 от 22.08.2005 г., N973 от 24.08.2005 г., N55 от 25.08.2005 г., N156 от 26.08.2005 г., N235 от 29.08.2005 г., N 318 от 30.08.2005 г., N402 от 31.08.2005 г.). Факт получения этих денежных средств по счетам-фактурам за август 2005 г. ответчиком не оспаривался.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в августе 2005 г. не мог получить газ от ООО «Мосрегионгаз», следовательно, счета выставлены без законных оснований, а их оплата является ошибочной. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по иску в сумме 28 902 руб. 28 коп., по апелляционной жалобе - в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2008 года по делу NА41-18803/08 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московская областная региональная компания по реализации газа» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие Пушкинского района «Теплосеть» денежную сумму 3 480 454 руб. 99 коп. (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 99 копеек), судебные расходы по иску в сумме

28 902 руб. 28 коп. (двадцати восьми тысяч девятисот двух рублей 28 копеек), по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей 00 копеек).

     Председательствующий
Г.А.Куденеева
Судьи
С.В.Мальцев
В.П.Мизяк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-18803/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2009

Поиск в тексте