• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А41-9627/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Боровиковой С.В., Бархатова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании: от заявителя по делу: Кудрявцев Ю.А., по доверенности от 11.01.09 г.; от заинтересованных лиц:

от Росавтодор: Якимов А.М., по доверенности N01-33/542 от 30.01.09 г.;

от ФГУ Упрдор Москва-Минск: Шептало Ю.А., по доверенности N40 от 14.01.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Федерального дорожного агентства» и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2008 года по делу NА41-9627/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению ЗАО «Газпромэнергокомплекс» к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта РФ, ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в согласовании размещения АЗС и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпромэнергокомплекс» (ЗАО «Газпромэнергокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просило признать отказ Федерального государственного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор Москва-Минск) в согласовании размещения автозаправочной станции (АЗС) с комплексом придорожных услуг на 99 км автодороги Москва-Минск (левая сторона), изложенный в письме от 05.05.08 г. N842, недействительным в полном объеме, а также обязать ФГУ Упрдор Москва-Минск выдать технические условия на строительство постоянного въезда и выезда полос разгона и торможения на автозаправочной станции с комплексом придорожных услуг и стеллой на левой стороне автодороги Москва-Минск около д. Пушкино Можайского района Московской области на 99+900 км (т.2, л.д. 80-83).

Кроме того, заявитель просил признать действия Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор), выразившиеся в выдаче отрицательного заключения о согласовании места размещения АЗС на 99 км автодороги Москва-Минск, как совершенные с превышением полномочий, предоставленных Постановлениями Правительства РФ N374 и N1420, в противоречии с п. 8 ст. 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», незаконными.

Арбитражный суд Московской области решением от 21 октября 2008 года удовлетворил заявленные ЗАО «Газпромэнергокомплекс» требования в полном объеме.

В апелляционных жалобах Росавтодор и Упрдор Москва-Минск просят решение суда первой инстанции от 21 октября 2008 года отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения от 21 октября 2008 года проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, арбитражный суд находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Московской области от 17 мая 2001 года N145/16 утверждена Программа развития топливозаправочного комплекса Московской области, в связи с чем проведен открытый конкурс на право реализации инвестиционного проекта по строительству АЗС с комплексом придорожных услуг на строительной площадке, расположенной по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, д. Пушкино, 99 км автодороги Москва-Минск (т.1, л.д. 34).

Победителем конкурса признано ЗАО «Газпромэнергокомплекс», которое на основании результатов торгов заключило инвестиционный договор N3439 от 23 января 2004 года на строительство АЗС с комплексом придорожных услуг на строительной площадке, расположенной по вышеуказанному адресу (т.1, л.д. 34-42).

Как указывает заявитель, после оформления земельного участка, предоставленного под строительство АЗС, ЗАО «Газпромэнергокомплекс» в соответствии с требованиями п. 16 Постановления Правительства N1420 обратилось с письмом N40/20 от 05.04.07 г. в ФГУ Упрдор Москва-Минск с просьбой согласовать размещение АЗС и выдать технические условия на ее строительство (т.1, л.д. 29).

Поскольку размещение АЗС не было согласовано, ЗАО «Газпромэнергокомплекс» письмами от 16 января 2008 года N20/04 и от 15 апреля 2008 года N27/20 повторно обратилось к ФГУ Упрдор Москва-Минск с просьбой о выдаче технических условий на строительство АЗС (т.1, л.д. 30-32).

Письмом N842 от 5 мая 2008 года ФГУ Упрдор Москва-Минск сообщило ЗАО «Газпромэнергокомплекс» об отказе в согласовании размещения АЗС с комплексом услуг в придорожной полосе на км 99+900 (левая сторона) автомагистрали Москва-Минск со ссылкой на п.п. 10,11,15,16 Правил установления и использования придорожные полос федеральных автомобильных дорог общего пользования (л.д. 9).

В обоснование отказа ФГУ Упрдор Москва-Минск сослалось также на письма Росавтодор N07-28/3027 от 17 марта 2008 года и N01-28/11205 от 06.12.07 г. (т.1, л.д. 10-11).

Полагая, что действия Росавтодора и ФГУ Упрдор Москва-Минск, связанные с отказом в согласовании размещения спорного объекта, не соответствуют требованиям Федерального закона N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а также п.п. 10, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 23.06.04 г. N374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» и нарушают права и законные интересы заявителя как инвестора Программы развития топливозаправочного комплекса Московской области, ЗАО «Газпромэнергокомплекс» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО «Газпромэнергокомплекс» требования, исходил из того, что отказ ФГУ Упрдор Москва-Минск в согласовании размещения АЗС неправомерен, поскольку не соответствует Правилам установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства N1420 от 01.12.98 г., а также противоречит ранее произведенным действиям ФГУ Упрдор Москва-Минск, согласовавшего размещение спорного объекта.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания действий Росавтодора незаконными, суд первой инстанции указал, что поскольку ФГУ Упрдор Москва-Минск подведомствен Росавтодору, действия последнего, выразившиеся в даче отрицательного заключения по вопросу согласования места размещения АЗС, неправомерны и нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявители апелляционных жалоб, оспаривая решение суда первой инстанции, указывают, что ЗАО «Газпромэнергокомплекс» не представило доказательств, подтверждающих включение спорной АЗС в план строительства и генеральную схему, утвержденных Росавтодором.

Также заявители апелляционных жалоб полагают, что суд при разрешении спора не принял во внимание п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.04.07 г. N233 «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог» и п. 11 Постановления Правительства РФ от 01.12.98 г. N1420 «Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования», согласно которым размещение объектов придорожного сервиса осуществляется в соответствии со схемами размещения, утвержденными Росавтодор по согласованию с МВД РФ.

ФГУ Упрдор Москва-Минск полагает, что суд необоснованно удовлетворил требование ЗАО «Газпромэнергокомплекс» о выдаче технических условий на строительство постоянного въезда и выезда полос разгона и торможения на автозаправочной станции, поскольку заявитель с указанным требованием к учреждению не обращался и отказа в их выдаче не получал.

Росавтодор в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд при разрешении спора не указал, каким образом его отрицательное заключение о согласовании места размещения АЗС на 99 км автодороги Москва-Минск нарушает права и законные интересы ЗАО «Газпромэнергокомплекс».

По мнению Росавтодора, суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент проведения заявителем строительных работ, земельный участок под размещение АЗС не был сформирован в установленном законом порядке и не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции от 21 октября 2008 года подлежит отмене в части удовлетворения требований о признании незаконными действий Росавтодора, выразившихся в выдаче отрицательного заключения о согласовании места размещения АЗС на 99 км автодороги Москва-Минск.

В соответствии с ч.2 ст. 198 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения открытого конкурса на право реализации инвестиционного проекта по строительству АЗС с комплексом придорожных услуг на строительной площадке, расположенной по адресу: Московская область, Можайский муниципальный район, д. Пушкино, 99 км автодороги Москва-Минск, ЗАО «Газпромэнергокомплекс» заключило с Топливно-энергетическим комитетом Московской области и Администрацией Можайского района инвестиционный договор N3439 от 23 января 2004 года на строительство АЗС (т.1, л.д. 34-42).

Доказательств признания вышеуказанных торгов недействительными, а также доказательств внесения изменений в инвестиционный договор N3439, либо его расторжения в установленном законом порядке не представлено.

На основании Указа Президента РФ от 27.06.98 N 727 решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним, принимаются уполномоченными органами по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также контроль и надзор за безопасностью дорожного движения.

В соответствии с п. 15 Правил установления и использования придорожных полос, утвержденных постановлением Правительства N1420, решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 16 названных Правил для согласования размещения какого-либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить в органы, указанные в пункте 15 настоящих Правил, технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

В мае 2007 года комиссией Можайского райисполкома утвержден Акт выбора земельного участка под строительство АЗС с комплексом придорожных услуг, согласно которому под строительство выделен земельный участок в районе 99 км автодороги М1 «Беларусь» Москва-Минск (левая сторона) около дер. Пушкино Можайского района (т.1, л.д. 18-19).

В составе комиссии, утвердившей акт выбора земельного участка, находился, в том числе, представитель 15-й спецроты ГИБДД МО и уполномоченный представитель Упрдор Москва-Минск Жирков Ю.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом Росавтодора N344 от 21.07.05 г.(т.1, л.д. 100).

19 июля 2007 года Администрацией Можайского муниципального района Московской области по согласованию с главным архитектором Московской области выдано разрешение на строительство спорной АЗС, адресованное ЗАО «Газпромэнергокомплекс» (т.1, л.д. 28).

28 декабря 2007 года Главой Можайского района вынесено постановление N2481-П «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, д. Пушкино, 99 км автодороги М1 «Беларусь» Москва-Минск (левая сторона)», которым ЗАО «Газпромэнергокомплекс» предоставлен в аренду вышеназванный участок для строительства АЗС.

Материалы дела свидетельствуют, что место размещения спорной АЗС согласовывалось в установленном законом порядке с соответствующими государственными службами, организациями, что подтверждается представленными в материалы дела Санитарно-эпидемиологическим заключением от 28 мая 2007 года N50.05.04.000.Т.000445.05.07, Заключением Ростехнадзора по акту выбора земельного участка от 9 апреля 2007 года N75, экспертным заключением по предпроектной документации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» N184 от 24 мая 2007 года, заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области N25/2933 от 13 сентября 2007 года (т.1, л.д. 20-27).

В материалах дела имеется Градостроительная проработка размещения спорной АЗС от 13.12.06 г. N50:18/GPR 0068-06, согласно которой план размещения объекта на земельном участке согласован, в том числе, с Упрдор М1 «Беларусь».

Таким образом, размещение спорной АЗС произведено в соответствии с Программой развития топливозаправочного комплекса Московской области, Схемой территориального планирования Московской области, при этом земельный участок предоставлен ЗАО «Газпромэнергокомплекс» по результатам проведения открытого конкурса и заключения инвестиционного договора на строительство АЗС.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает необоснованным довод заявителей апелляционных жалоб о том, что ЗАО «Газпромэнергокомплекс» не представлено доказательств, подтверждающих включение спорной АЗС в план строительства и схемы размещения, утвержденные в установленном законом порядке.

В силу п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 года N1420, и пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 года N 233, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы подъездами, съездами, примыканиями, а также переходно-скоростными полосами в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Согласно пункту 2.4. ГОСТа 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2005 г. N 296-ст, доступ на автомобильную дорогу означает возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

После оформления земельного участка, предоставленного под строительство АЗС, ЗАО «Газпромэнергокомплекс» в соответствии с требованиями п. 16 Постановления Правительства N1420 обратилось письмами N40/20 от 05.04.07 г., N20/04 от 16.01.08 г., N27/20 от 15.04.08 г. в ФГУ Упрдор Москва-Минск с просьбой согласовать размещение АЗС и выдать технические условия на строительство постоянного въезда и выезда, полос разгона и торможения строящейся АЗС с комплексом придорожных услуг (т.1, л.д. 29-32).

В соответствии с п. 1.2. и п. 3.3.8 Устава ФГУ Упрдор Москва-Минск данное учреждение является полномочным органом по осуществлению выдачи соответствующих разрешений и технических условий, согласованию производства работ по строительству объекта в соответствии с планами строительства и генеральными схемами размещения, а также осуществлению контроля за выполнением этих технических условий.

Однако ФГУ Упрдор Москва-Минск в нарушение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 года N1420 и ст. 447 ГК РФ, регулирующих заключение договоров по результатам торгов, отказало ЗАО «Газпромэнергокомплекс» в согласовании размещения АЗС с комплексом придорожных услуг и выдачи технических условий на строительство, что подтверждается письмом от 5 мая 2008 года N842 (т.1, л.д. 9).

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ЗАО «Газпромэнергокомплекс» требования, признав незаконным отказ ФГУ Упрдор Москва-Минск в согласовании размещения Автозаправочной станции (АЗС) с комплексом придорожных услуг на 99 км автодороги Москва-Минск (левая сторона), изложенный в письме от 05.05.08 г. N842, а также обязав выдать учреждению ЗАО «Газпромэнергокомплекс» технические условия на строительство постоянного въезда и выезда полос разгона и торможения на автозаправочной станции с комплексом придорожных услуг.

Что касается заявленного обществом требования о признании действий Росавтодора, выразившихся в выдаче отрицательного заключения о согласовании места размещения АЗС на 99 км автодороги Москва-Минск, незаконными, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 198 АПК РФ и учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ и ВС РФ, данные в постановлении N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одновременное несоответствие этих действий закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В суде первой инстанции ЗАО «Газпромэнергокомплекс» не уточняло, какие именно действия Росавтодора оно обжалует.

«Отрицательное заключение о согласовании места размещения АЗС» как таковое в письменном виде отсутствует и не принималось в виде отдельного документа Росавтодором.

В апелляционном суде заявитель по делу уточнил, что имелись в виду письма N07-28/3027 от 27 марта 2008 года и N01-28/11205 от 6 декабря 2007 года (т.1, л.д. 10-11).

Однако вышеуказанные письма адресованы не ЗАО «Газпромэнергокомплекс», а ФГУ Упрдор Москва-Минск и свидетельствуют о результатах рассмотрения обращения названного учреждения за согласованием размещения автозаправочной станции, в связи с чем не могли нарушать прав заявителя по делу.

ЗАО «Газпромэнергокомплекс» не обращалось к Росавтодору за согласованием размещения спорной АЗС, документов, свидетельствующих об отказе данной организацией заявителю в согласовании размещения объекта, в материалах дела не имеется.

Кроме того, данные письма не были предметом исследования в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов ЗАО «Газпромэнергокомплекс» адресованными ФГУ Упрдор Москва-Минск письмами Росавтодора N07-28/3027 от 27 марта 2008 года и N01-28/11205 от 6 декабря 2007 года, как того требуют нормы ст. 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя вышеназванное требование, неправильно применил нормы ст. 198 АПК РФ, в связи с чем решение от 21 октября 2008 года подлежит отмене в указанной части.

Учитывая вышеизложенное, требование ЗАО «Газпромэнергокомплекс» о признании действий Росавтодора, выразившихся в выдаче отрицательного заключения о согласовании места размещения АЗС на 99 км автодороги Москва-Минск, незаконными, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, арбитражный апелляционный суд полагает, что с ЗАО «Газпромэнергокомплекс» в пользу Федерального дорожного агентства подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2008 года по делу NА41-9627/08 отменить в части признания незаконными действий Росавтодора, выразившихся в выдаче отрицательного заключения в согласовании места размещения АЗС на 99 км автодороги Москва-Минск.

В удовлетворении заявления ЗАО «Газпромэнергокомплекс» в этой части отказать.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Минск Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Газпромэнергокомплекс» в пользу Федерального дорожного агентства расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

     Председательствующий
Л.Н.Иванова
Судьи
С.В.Боровикова
В.Ю.Бархатов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-9627/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2009

Поиск в тексте