ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А41-8112/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н,

при участии в заседании:

от потребительского гаражного кооператива «Северо-Западный» - Раджабов М.И. - председатель - выписка из решения общего собрания от 12.02.05г.;

от Одинцовского городского отделения Московской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - Толкачев Ю.М. - по доверенности от 16.02.09г. N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива «Северо-Западный» на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 г. по делу N А41-8112/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А, по заявлению потребительского гаражного кооператива «Северо-Западный» об установлении факта, имеющего юридическое значение (заинтересованные лица: Территориальное управление Росимущества по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, администрация Одинцовского муниципального района Московской области, комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Одинцовское городское отделение Московской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»)

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив «Северо-Западный» (далее ПГК «Северо-Западный») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 54-55, 99-100 т.1) об установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 2 га, находящимся в западной промзоне города Одинцово Московской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО), Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО), Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО), администрация Одинцовского муниципального района Московской области, комитет по управлению имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее КУИ администрации Одинцовского муниципального района МО), Одинцовское городское отделение Московской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее Одинцовское городское отделение МОО ОО «ВОА») - л.д. 1, 109 т.1.

Определением суда от 12 ноября 2008 г. по делу N А41-8112/08 указанное заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 24-26 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ПГК «Северо-Западный» обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 41 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТУ Росимущества по МО, МИО МО, УФРС по МО, администрации Одинцовского муниципального района Московской области, КУИ администрации Одинцовского муниципального района МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 55 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПГК «Северо-Западный» поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Представитель Одинцовского городского отделения МОО ОО «ВОА» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 61 т.2), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование своего заявления ПГК «Северо-Западный» ссылается на то обстоятельство, что кооператив был создан как юридическое лицо 24.04.03г., однако лица, его создавшие, пользуются земельным участком, в отношении которого заявитель просит установить вышеназванный юридический факт, с 1990 года. ПГК «Северо-Западный» также ссылается на то, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у него отсутствует возможность оформить право собственности на указанный выше земельный участок.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об оставлении заявления ПГК «Северо-Западный» без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из смысла ч.4 ст. 221 АПК РФ усматривается, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение оставляется без рассмотрения, если при рассмотрении данного дела заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в рассматриваемом деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

Из текста поданного ПГК «Северо-Западный» заявления усматривается, что необходимость установления вышеназванного юридического факта возникла у заявителя в связи с намерением последнего оформить право собственности на указанный выше земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и КУИ администрации Одинцовского муниципального района Московской области заявлено о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок (протокол судебного заседания от 05.11.08г.) - л.д. 21-22 т.2.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ПГК «Северо-Западный» требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное выше, заявление ПГК «Северо-Западный» подлежит оставлению без рассмотрения (ч.4 ст. 221 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 г. по делу N А41-8112/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка