• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А41-13438/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г., судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Моисенко Е.П., по доверенности от 07.07.2008,

от ответчика: Харабов Д.С., по доверенности от 03.10.2008 N ПП/08-10158; от третьих лиц:

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: Денищич Л.Г. по доверенности от 11.01.2009 N 14-8/5; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области: не явился, извещен судом, надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Туровский», подписанную представителем Щеголевским А.М. на основании доверенности, выданной и.о. директора Беркасовским С.Б. от 15.05.2008 на определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 по делу NА41-13438/08, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Туровский» о признании недействительным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области, связанных с проведением 28.04.2008 конкурса на замещение должности директора предприятия; о признании незаконными результатов проведения управлением 28.04.2008 конкурса на замещение должности директора предприятия; признании недействительным распоряжения управления от 03.06.2008 N 433 о прекращении трудовых отношений с исполняющим обязанности руководителя предприятия Бернасовским С.Б. и назначении директором предприятия Кобелева Н.Н., при участии третьих лиц: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Туровский» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области (далее - управление) по проведению 28.04.2008 конкурса на замещение должности директора предприятия; признании незаконными результатов проведения управлением 28.04.2008 конкурса на замещение должности директора предприятия; признании недействительным распоряжения управления от 03.06.2008 N 433 о прекращении трудовых отношений с исполняющим обязанности руководителя предприятия Бернасовским С.Б. и назначении директором предприятия Кобелева Н.Н.

В качестве третьих лиц участвуют: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерства) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области (далее - инспекция).

Определением Арбитражного суда Московской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 54 том 2).

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, предприятие обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписанной представителем Щеголевским А.М. на основании доверенности, выданной и.о. директора предприятия Беркасовским С.Б. от 15.05.2008, в которой просит указанное определение отменить, как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал, пояснил, что апелляционную жалобу предприятие не подавало, апелляционная жалоба подана бывшим директором предприятия, трудовые отношения с которым прекращены и который фактически обязанности директора не осуществляет.

Представитель управления против удовлетворения жалобы также возражал, считая определение арбитражного суда первой инстанции законным, апелляционную жалобу - необоснованной.

Представитель министерства в судебном заседании отметил, что решение вопроса о правомерности заявленной апелляционной жалобы и законности определения арбитражного суда первой инстанции оставляет на усмотрение арбитражного суда апелляционной инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение спора о признании ненормативного правового акта государственного органа в арбитражном суде возможно только в том случае, если данный акт затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Согласно положениям статьи 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» назначение руководителей унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что действия управления по проведению 28.04.2008 конкурса на замещение должности директора предприятия; а так же результаты проведения управлением 28.04.2008 конкурса на замещение должности директора предприятия; распоряжение управления от 03.06.2008 N 433 о прекращении трудовых отношений с исполняющим обязанности руководителя предприятия Бернасовским С.Б. и назначении директором предприятия Кобелева Н.Н., не носят экономического характера, не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку содержат вытекают из трудовых отношений.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акте, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2008 по делу N А41-13438/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Туровский», подписанную представителем Щеголевским А.М. на основании доверенности, выданной и.о. директора Беркасовским С.Б. от 15.05.2008 - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.Г.Гагарина
Судьи
А.М.Кузнецов
А.А.Слесарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-13438/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте