• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года Дело N А41-25267/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С., при участии в заседании:

от заявителя: Гущин О.В. - генеральный директор, протокол N5 от 01.10.2008г.,

от ответчика: Тимофеева М.Н. - главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N16084 от 14.07.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N8 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008г. по делу NА41-25267/08, принятое судьей Захаровой Н.А., заявлению ООО «Дюна» к МРИ ФНС России N8 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее - ООО «Дюна», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N8 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2008г. N3454, N3453, N3455, N3451, N3452, N3449, N3448, N3450, N3438, N3446, N3447, N3458, N3457, N3456, N3459, N3460, N3462, N3461, N3465, N3466, N3463, N3464, N3477, N3476, N3474, N3475, N3472, N3471, N3473, N3467, N3470, N3469, N3468, согласно которым заявленные к уменьшению в уточненных налоговых декларациях суммы налога на игорный бизнес были инспекцией восстановлены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2008г. требование общества о признании недействительным решения инспекции от 25.07.2008г. N3462 выделено в отдельное производство (л.д.1а).

Решением суда от 18.12.2008г. по делу NА41-25267/08 заявленные ООО «Дюна» требования удовлетворены.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2003 г. и, являясь субъектом малого предпринимательства, правомерно исчисляло в июле 2005г. налог на игорный бизнес по ставке 2000 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации, поскольку льгота, предусмотренная ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. N88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», связывает начало срока, в течение которого налогоплательщик - субъект малого предпринимательства может не применять изменения законодательства, ухудшающее его положение с датой государственной регистрации налогоплательщика в качестве юридического лица. Следовательно, время льготного налогообложения охватывает период с 12.11.2003г. по 12.11.2007г.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N8 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Общество начало осуществлять свою деятельность не с момента государственной регистрации в качестве юридического лица (12.11.2003г.), а гораздо позднее (с 01.07.2004г.). По мнению налогового органа, статус субъекта малого предпринимательства возникает у юридического лица не с момента его государственной регистрации, а с момента фактического осуществления деятельности. С учетом специфики деятельности по организации азартных игр, на Общество не должны распространяться льготы, установленные названным федеральным законом.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2003г. Одним из допустимых видов деятельности общества является организация и содержание тотализаторов и игорных заведений (л.д.11).

Обществом получена лицензия на осуществление указанного вида деятельности, со сроком действия с 25.06.2004г. по 25.06.2009г. (л.д.12).

В момент регистрации общества в качестве юридического лица (12.11.2003г.) действовала ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. N88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Частью 1 данной статьи было установлено, что порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом, следует отметить, что Общество полностью соответствовало формальным критериям субъекта малого предпринимательства, установленным в ст.3 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» как в момент своего создания, так и в последующие четыре года, а именно: общество является коммерческой организацией; учредителями общества являются два физических лица, которым принадлежит 100 % уставного капитала; средняя численность работников за все время существования организации не превышала предельных уровней, установленных названной нормой.

Глава 29 НК РФ «Налог на игорный бизнес» вступила в действие лишь 01.01.2004г., т.е. после государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

В момент государственной регистрации налогоплательщика (12.11.2003г.) в числе прочих законов, регулирующих деятельность в сфере игорного бизнеса, действовал Закон Московской области от 31.12.1998г. N66/98-ОЗ «О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области» в редакции Закона Московской области от 17.04.2001г. N68/2001-ОЗ (поскольку впоследствии игровые автоматы общества были расположены именно на территории Московской области), где налог на игорный бизнес (в части налогообложения игровых автоматов) составлял 2 000 руб.

Общество 07.03.2008г. направило по почте в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация за июль 2006 года (л.д.27-28).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2006г. Межрайонной инспекцией ФНС России N8 по Московской области вынесено решение N3462 от 25.07.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании ст.109 НК РФ, в котором налоговый орган счел необоснованным применение ставки на игорный бизнес в размере 2 000 руб. и постановил восстановить заявленные к уменьшению (и уплаченные ранее) суммы налога на игорный бизнес в размере 33 000 руб., т.е. фактически отказал в применении налоговой ставки, действовавшей на момент регистрации общества в качестве юридического лица (л.д.18-21).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому, в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002г. N37-О, от 05.06.2003г. N277-О, от 09.07.2004г. N242-О, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003г. N11-П), новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона.

Утрата статьей 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» силы на основании Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ не может повлиять на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации, т.е. в период с 12.11.2003г. по 12.11.2007г.

Следовательно, в период с 12.11.2003г. по 12.11.2007г. Общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» связывает начало действия указанных льгот в области налогообложения именно с датой государственной регистрации субъекта малого предпринимательства в качестве юридического лица (12.11.2003г.), а не отдельных объектов налогообложения, таких как игровые автоматы.

В данном случае то обстоятельство, что игровые автоматы были зарегистрированы на территории Московской области лишь в конце 2004 года, значения не имеет. Также как и не имеет значение дата фактического начала предпринимательской деятельности общества.

Буквальное толкование части 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», связывает начало действия указанных гарантий и льгот в области налогообложения именно с датой государственной регистрации субъекта малого предпринимательства, вне зависимости от рода хозяйственной деятельности.

В данном случае, суд не усматривает оснований для расширительного, либо произвольного толкования соответствующих норм закона.

Относительно довода инспекции о том, что из решения суда первой инстанции не усматривается, исходя из каких нормативных актов определена правомерность применения обществом ставки налога на игорный бизнес в Московской области за 2003 год к правоотношениям, возникшим в Московской области лишь в 2004 году, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Зарегистрировавшись 12.11.2003г. в качестве юридического лица общество приобрело установленную законом правоспособность, в том числе в качестве субъекта малого предпринимательства, обозначенного в ст.3 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Статьей 9 указанного закона за обществом, с даты его создания, были закреплены определенные гарантии. Таким образом, с указанной даты общество было вправе самостоятельно определять, каким именно способом использовать эти гарантии. В данном случае, решив с 2004 года заняться игорным бизнесом на территории Московской области общество правомерно применило те ставки налога, которые были установлены Законом Московской области от 31.12.1998г. N66/98-ОЗ в редакции Закона Московской области от 17.04.2001г. N68/2001-ОЗ на территории данного субъекта в 2003 году, т.е. на дату регистрации субъекта малого предпринимательства.

Федеральный закон от 14.06.1995г. N88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» действовал на всей территории Российской Федерации в отношении всех субъектов малого предпринимательства независимо от предмета и целей их деятельности, а также не предусматривал в качестве необходимого условия применения льгот начало осуществления предпринимательской деятельности одновременно с государственной регистрацией упомянутых субъектов малого предпринимательства.

Доводы налогового органа о необходимости применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за июль 2006г. ставки 7 500 руб. в соответствии с Законом Московской области от 21.07.2005г. N187/2005-ОЗ «О ставках налога на игорный бизнес на территории Московской области», являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого ненормативного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оспариваемое решение налогового органа не соответствующим требованиям налогового законодательства, нарушающим права налогоплательщика и подлежащим признанию недействительным.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008г. по делу А41-25267/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N8 по Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.М.Мордкина
Судьи
Д.Д.Александров
И.В.Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-25267/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 февраля 2009

Поиск в тексте