• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А41-К2-21082/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д., судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Грибченковой С.С., доверенность от 11.11.2008 г., Смольяниновой М.В., доверенность от 13.08.2007 г. N PDK-07-044, от ответчика: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 г. по делу N А41-К2-21082/07К2-21082/07, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЛП-Подольск» к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании недействительным требования от 31.10.2007 г. N 548,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЛП-Подольск» (далее - общество, налогоплательщик, ООО «МЛП-Подольск») обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 5 по Московской области) с заявлением о признании недействительным требования N 548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007 г. (т. 1 л.д. 3-11).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (т. 5 л.д. 129-130).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области 11.02.2008 г. N А41-К2-21825/07 были признаны недействительными решения МРИФНС России N 5 по Московской области от 14.09.2007 г. N 14/759 о привлечении к налоговой ответственности и от 14.09.2007 г. N 518 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), на основании которых было выставлено требование N 548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007 г., в связи с чем оно также является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом инспекция ссылается на то, что оспариваемое требование не может быть обжаловано обществом, поскольку не нарушало права и законные интересы ООО «МЛП-Подольск» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагало на него какие-либо обязанности и не препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности, так как фактически никаких мер принудительного взыскания по спорному требованию произведено не было. После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области 11.02.2008 г. N А41-К2-21825/07, которым были признаны недействительными решения от 14.09.2007 г. N 14/759 и от 14.09.2007 г. N 518, послужившие основанием для вынесения указанного требования, вышеназванное решение Арбитражного суда Московской области было исполнено инспекцией, о чем направлено письмо в адрес общества. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель инспекции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители общества возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007 г., которым обществу предложено в добровольном порядке в срок до 10.11.2007 г. уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.04.2007 г. в сумме 3837408 руб., пени по НДС по сроку уплаты 14.09.2007 г. в сумме 197434 руб., штраф по НДС по сроку уплаты 14.09.2007 г. в размере 767481 руб. (т. 1 л.д. 20-21).

Судом установлено, что указанное требование выставлено в адрес общества на основании решений инспекции от 14.09.2007 г. N 518 и от 14.09.2007 г. N 14/759, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г.

Решением об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 14.09.2007 г. N 518 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 7608675 руб. (т. 5 л.д. 60-61).

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2007 г. N 14/759 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 767481 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 197434 руб., доначислен НДС в сумме 3837408 руб., предложено уменьшить НДС на 11446096 руб. (т. 5 л.д. 62067).

Общество, не согласившись с указанными ненормативными актами, обжаловало их в Арбитражном суде Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2008 г. по делу N А41-К2-21825/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 г., требования общества были удовлетворены, решения инспекции об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 14.09.2007 г. N 518 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2007 г. N 14/759 были признаны недействительными (т. 5 л.д. 88-94, 95-100, 101-104).

Поскольку решения инспекции от 14.09.2007 г. N 518 и N 14/759 были признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесенное на их основании требование N 548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007 г. также является недействительным.

Необоснованным является довод инспекции о том, что оспариваемое требование не может быть обжаловано обществом, поскольку не нарушало его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно не возлагало на него какие-либо обязанности и не препятствовало осуществлению предпринимательской деятельности, так как фактически никаких мер принудительного взыскания по спорному требованию произведено не производилось, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд первой инстанции установил, что требование N 548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007 г. на момент его вынесения нарушало права и законные интересы общества, поскольку увеличивало размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС за 2007 г., было отозвано налоговым органом только после вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2008 г. по делу N А41-К2-21825/07.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование инспекции N 548 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007 г.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21082/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения.

     Председательствующий
Д.Д.Александров
Судьи
Л.М.Мордкина
И.В.Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-К2-21082/07
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте