ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 года Дело N А41-14025/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Смотри» - Лосева М.М. - представитель по доверенности от

10 января 2009 года,

от ответчика ООО «Росгосстрах-Столица» - Крючков Ю.В. - представитель по доверенности N01\38/0011 от 1 января 2009 года,

от третьего лица ООО «МКБ-Лизинг» - Лосева М.М. - представитель по доверенности от 22 февраля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах-Столица» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 года по делу NА41-14025/08, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ООО «Смотри» к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании 3 701 378 руб. 24 коп., с участием третьего лица ООО «МКБ-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смотри» (далее по тексту - ООО «Смотри») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах-Столица») о выплате страхового возмещения в размере 1 246 266 руб. 37 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 603 руб. 67 коп., расходов по оплате услуг адвоката в размере 415 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 32 081 руб. 89 коп., взыскании в пользу ООО «МКБ-лизинг» страховой суммы в размере 2 338 324 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 183 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2008 года дело NА40-21863/08-136-133 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д. 67 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 года ООО «МКБ-Лизинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д.71 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с пользу ООО «Смотри» 2 130 614 руб. 45 коп. перечисленных платежей, 315 248 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 415 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 32 081 руб. 89 коп. расходов на госпошлину, в пользу ООО «МКБ-Лизинг» 1 367 573 руб. 44 коп. оставшейся страховой суммы, 130 809 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 572 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 года исковые требования ООО «Смотри» удовлетворены частично (л.д. 6-8 т.2).

Суд взыскал с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу ООО «Смотри» 2 130 614 руб. 45 коп., 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 22 153 руб. 07 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. ООО «Смотри» выдана справка на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 8 355 руб. 58 коп., уплаченной платежным поручением N1190 от 4 марта 2008 года.

ООО «МКБ - Лизинг» выдана справка на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 23 572 руб. 54 коп., уплаченной платежным поручением N246 от 29 мая 2008 года (л.д.6-8 т.2).

Не согласившись с данным судебные актом, ООО «Росгосстрах-Столица» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 16-17 т.2). Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Смотри» - отказать.

Представитель истца ООО «Смотри» возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «МКБ-лизинг» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2007 года между ООО «МКБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Смотри» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N468/040607 (л.д.10-17 т.1).

По условиям указанного договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность в соответствии с заявкой Лизингополучателя у определенного последним Поставщика - ООО «СП Бизнес Кар», на условиям согласованного с Лизингополучателем договора поставки предмета лизинга NLN09830 от 4 июня 2007 года, заключенного между Лизингодателем и Поставщиком - автомобиль Lexus LX 470 с дополнительным оборудованием на общую сумму 2 770 163 руб. 32 коп. и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный сторонами срок в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 3.1 договора Лизингополучатель за предоставленное ему право временного владения и пользования предметом лизинга, обязуется уплатить Лизингодателю за весь срок действия договора лизинговые платежи в сумме 2 533 839, 76 коп. Лизингополучатель оплачивает также выкупную стоимость предмета лизинга, в соответствии с пунктом 7.5 договора, в сумме 1 050 751, 60 руб. Сумма всех лизинговых и авансовых платежей по договору составляет 3 584 591 руб. 36 коп. Выкупная стоимость оплачивается авансовыми платежами в суммах и сроки, указанных в Графике лизинговых платежей. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется застраховать предмет лизинга от своего имени и за свой счет в аккредитованной Лизингодателем страховой компании от риска утраты, гибели, угона, недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (пакет КАСКО) на весь срок действия договора, Лизингополучатель обязуется также застраховать предмет лизинга от всех видов рисков, страхование от которых предусмотрено законодательством в обязательном порядке. При страховании Предмета лизинга Лизингополучатель обязан указать Лизингодателя выгодоприобретателем по страховой выплате (пункт 6.4 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора 6 июня 2007 года между ООО «Смотри» и ООО «Росгосстрах-Столица» был подписан договор добровольного страхования транспортного средства со страховым покрытием - Каско (хищение + ущерб) и выдан страховой полис серии 77А N331394 (л.д. 20 т.1).

5 июня 2007 года по акту приема-передачи автомобиль Lexus LX 470 был передан ООО «МКБ-лизинг» Лизингополучателю - ООО «Смотри») (л.д.18 т.1).

Платежными поручениями N3437 от 25 июля 2007 года, N3946 от 27 августа 2007 года, N4417 от 25 сентября 2007 года, N4948 от 29 октября 2007 года, N5454 от 28 ноября 2007 года, N5914 от 27 декабря 2007 года, N416 от 28 января 2008 года, N1010 от 27 февраля 2008 года, N2615 от 6 июня 2007 года, N2614 от 6 июня 2007 года, N420390 от 28 октября 2008 года, N41748 от 25 сентября 2008 года, N41115 от 28 августа 2008 года, N40283 от 28 июля 2008 года, N3868 от 25 июня 2008 года, N3186 от 27 мая 2008 года, N2476 от 28 апреля 2008 года, N1663 от 26 марта 2008 года, N1010 от 27 февраля 2008 года, N416 от 28 января 2008 года, N5914 от 27 декабря 2007 года, N5454 от 29 ноября 2007 года, N4948 от 29 октября 2007 года, N4417 от 25 сентября 2007 года, N3946 от 27 августа 2007 года, N3437 от 25 июля 2007 года, N2615 от 6 июня 2007 года, N2614 от 6 июня 2007 года ООО «Смотри»перечисляло в адрес ООО «МКБ-лизинг» лизинговые платежи (л.д.31-40, 113-130 т.1).

12 июня 2007 года примерно в 19 час. 20 мин. неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Москва, ул. Садовническая д. 77, стр. 1, тайно похитило автомашину Lexus LX 470 государственный знак К 912 ТЕ 177, принадлежащую по договору лизинга - ООО «Смотри». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя СО при ОВД по району Замоскворечье города Москвы Прасовой Ю.В. от 13 сентября 2007 года о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.21 т.1).

О наступлении страхового случая ООО «Смотри» уведомило ООО «Росгосстрах-Столица» и 15 июня 2007 года передало по акту приема-передачи документы для производства выплаты по страховому случаю (ол.д.22 т.1).

Однако ООО «Росгосстрах-Столица» отказалось исполнить условия договора страхования по причине не предоставления полного комплекта ключей, а также не установки противоугонной системы (л.д.26-28 т.1). В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «Смотри» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным договором страхования от 6 июня 2007 года ООО «Росгосстрах-Столица» приняло на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в пределах согласованной сторонами страховой суммы в размере 99 400,00 долларов США.

Данное условие содержится также в договоре лизинга N468/040607 от 4 июня 2007 года, заключенном между ООО «МКБ-лизинг» и ООО «Смотри» (л.д.10-15 т.1).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при страховании предмета лизинга Лизингополучатель обязан указать Лизингодателя выгодоприобретателем по страховой выплате. При этом страховая стоимость предмета лизинга по пакету КАСКО в первый год страхования должна быть не ниже стоимости предмета лизинга, указанной в пункте 1.4, а во второй и третий год - по стоимости предмета лизинга, рассчитанной страховой компанией

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» N164-ФЗ от 29 октября 1998 года кредитный договор, договор залога и договор страхования предмета лизинга являются сопутствующими договору лизинга, то есть заключаются для исполнения сторонами обязательств по договору лизинга N468/040607 от 4 июня 2007 года, который предусматривает обязанность лизингополучателя застраховать предмет лизинга (пункт 6.1 договора) и по рискам угона, утраты, недостачи или повреждения предмета лизинга назначить выгодоприобретателем Лизингодателя - ООО «МКБ-лизинг». Согласно пункту 6.8 договора лизинга, в случае полной гибели (утраты) предмета лизинга, договор расторгается досрочно, при этом:

- страховые возмещения в денежной форме, полученные Лизингодателем от страховой компании засчитываются Лизингодателем Лизингополучателю в следующем порядке: в первую очередь - в счет уплаты штрафов и пени; во вторую очередь - в счет уплаты суммы закрытия договора, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.4 договора. Оставшаяся сумма выплачивается Лизингодателем Лизингополучателю в течение десяти рабочих дней с момента получения возмещения;

- если событие, повлекшее полную гибель (утрату) предмета лизинга, не признано страховым случаем (или страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с нарушением Лизингополучателем условий договора страхования), Лизингодатель обязан уведомить Лизингополучателя об отказе в выплате возмещения, а Лизингополучатель в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного уведомления обязан выплатить Лизингодателю сумму начисленных штрафов и пеней, если таковые будут иметь место, и сумму закрытия договора, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.4.

Учитывая, что по договору страхования от 6 июня 2007 года выгодоприобретателем является ООО «МКБ-лизинг», имеющее право распоряжаться страховым возмещением за поврежденное имущество, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Смотри» страхового возмещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, сумма основной задолженности состоит из суммы платежей, перечисленных истцом в адрес лизингодателя - ООО «МКБ-лизинг». К указанным платежам ответчик никакого отношения не имеет.

Не подлежат, соответственно, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах-Столица» процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, на какую сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, какая ставка рефинансирования применена.

Как следует из материалов дела, ООО «МКБ-лизинг» было привлечено определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство ООО «МКБ-лизинг» о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было отклонено судом первой инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО «Смотри» о взыскании в пользу ООО «МКБ-лизинг» 1 367 573 руб. 44 коп. оставшейся страховой суммы, 130 809 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При подаче вышеуказанного заявления ООО «МКБ-лизинг» была уплачена государственная пошлина в размере 23 572 руб. 54 коп. платежным поручением N246 от 29 мая 2008 года.

Поскольку ходатайство ООО «МКБ-лизинг» о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования было отклонено судом первой инстанции, суд правомерно на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил третьему лицу государственную пошлину в размере 23 572 руб. 54 коп. из Федерального бюджета. Учитывая, что основные требования ООО «Смотри» оставлены без удовлетворения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 415 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по существу рассмотрения спора подлежит отмене.

В части выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «МКБ - Лизинг» справки на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 23 572 руб. 54 коп. решение суда подлежит оставлению без изменения

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 года по делу NА41-14025/08 по существу рассмотрения спора отменить, в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Смотри» - отказать.

В части выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «МКБ - Лизинг» справки на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 23 572 руб. 54 коп. решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смотри» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Столица» расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка