ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года Дело N А03-5730/2009


[Поскольку в пользу заявителя принят судебный акт, суд на основании ч.2 ст.110 АПК РФ взыскал в разумных пределах с другой стороны понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора" на решение от 13.08.2009 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5730/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фора" к Комитету по образованию администрации Рубцовского района о взыскании 211555 руб. 63 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фора" (далее - ООО "Фора", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Рубцовского района о взыскании 211555 руб. 63 коп., в том числе суммы основного долга по муниципальному контракту от 28.04.2008 в размере 198600 руб. и неустойки в размере 12955 руб. 63 коп.

Определением от 14.07.2009 Арбитражный суд Алтайского края администрацию Рубцовского района исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле надлежащего ответчика - Комитет по образованию администрации Рубцовского района (далее - Комитет).

Решением от 13.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края с Комитета в пользу ООО "Фора" взыскано 198600 руб. задолженности, 12611 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5724 руб. 22 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины и 15000 руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фора", не оспаривая решение суда первой инстанции по существу спора, не согласно с частичным взысканием с Комитета судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с этим, просит решение суда первой инстанции в данной части изменить, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб.

При этом заявитель жалобы указывает на то, что с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, о расходах на оказание юридической помощи, о размере стоимости юридических услуг в Алтайском крае, и при отсутствии других доказательств суд неверно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Комитета не поступил.

ООО "Фора" и Комитет о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Фора" доказательства, установил, что общество подтвердило фактически произведенные им расходы на услуги представителя в сумме 26000 руб., представив в обоснование произведенных расходов договор на оказание юридических услуг от 05.05.2009, квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 26000 руб. и постановление от 29.08.2008 Совета Адвокатской палаты Алтайского края о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь с указанием вознаграждения за представительство в арбитражных судах от 15000 руб. за день занятости адвоката, при этом суд обоснованно указал на чрезмерность понесенных обществом расходов, в связи с чем правомерно принял решение о взыскании с Комитета в пользу общества в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ООО "Фора" расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что указанные расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности, исходя из объема и сложности выполненной работы и занятости адвоката в процессе.

Суд кассационной инстанции считает, что полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с Комитета в пользу общества и являющихся разумными, должна составить 15000 руб.

Выводы суда в обжалуемой части основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5730/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа