ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А11-15493/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного

учреждения) в городе Владимире Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2010,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010,

принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А11-15493-2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного

учреждения) в городе Владимире Владимирской области

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетапром-Владимир»

задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней

и  у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области (далее – Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетапром-Владимир» (далее – ООО «Бетапром-Владимир», Общество) 189 875 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 7094 рублей 22 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 62, абзац 2 пункта 1 статьи 63, пункт 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что отказ Управлению в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества задолженности и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2010.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись о принятии участниками Общества решения о ликвидации.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 189 875 рублей за первый квартал 2009 года Обществу начислены 7094 рубля 22 копейки пеней за период с 14.05 по 19.08.2009.

В адрес Общества Управление направило требование от 19.08.2009 № 77, в котором в срок до 09.09.2009 предложило в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения Управления 27.11.2009 в арбитражный суд за взысканием указанной задолженности.

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 62, пунктом 4 статьи 63, пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что на момент обращения Управления в арбитражный суд с заявлением Общество находилось в стадии ликвидации, в связи с чем установлены правовые ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав, что Управлением не соблюден установленный Гражданским кодексом Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора между кредитором Общества и ликвидационной комиссией.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Порядок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, юридическим лицом, находящимся в стадии ликвидации данным Федеральным законом № 167-ФЗ не предусмотрен, поэтому применению подлежат соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 данного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

На основании пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды погашается в третью очередь.

В случае отказа ликвидационной комиссией в признании заявленной суммы страховых взносов (пеней) либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования органы Пенсионного Фонда Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не утрачивают права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Приведенные положения статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на момент обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением (27.11.2009) Общество находилось в стадии ликвидации. О принятии участниками Общества решения о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц 31.07.2009 регистрирующим органом внесена соответствующая запись.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Управление не представило доказательств отказа ликвидационной комиссии Общества от удовлетворения его требований либо уклонения от рассмотрения предъявленного пенсионным органом требования от 19.08.2009 № 77 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу № А11-15493-2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка