ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года  Дело N А11-4037/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца: Кузьмина Б.И. (доверенность от 26.03.2010),

от ответчика: Абдурахимова М.А. (доверенность от 05.04.2010 № 1/251),

Беловой Т.М. (доверенность от 08.02.2010 № 1/209),

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СМУ-19»:

Кузьмина Б.И. (доверенность от 22.03.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Инвестстрой»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009,

принятое судьей Щавлевой А.Л.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009,

принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А11-4037/2009

по иску индивидуального предпринимателя Неплюева Алексея Анатольевича

к открытому акционерному обществу «Инвестстрой»

о признании права собственности и признании недействительным

зарегистрированного права  собственности,

и по встречному иску открытого акционерного общества «Инвестстрой»

к индивидуальному предпринимателю Неплюеву Алексею Анатольевичу

о признании сделки ничтожной и признании недействительной государственной

регистрации права собственности,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «СМУ-19»,

Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области,

и  у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Неплюев Алексей Анатольевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Инвестстрой» (далее – ОАО «Инвестстрой», Общество) о признании права собственности на объект незавершенного строительства – цех железобетонных изделий, литер А2, общей площадью застройки 2358,4 квадратного метра, степенью готовности 80 процентов, расположенный по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 153, и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект.

Исковые требования основаны на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и мотивированы неправомерностью зарегистрированного права собственности ответчика на принадлежащий истцу объект недвижимости.

ОАО «Инвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным иском к Предпринимателю о признании недействительным договора купли-продажи от 28.03.2008 объекта незавершенного строительства – цех железобетонных изделий, литер А, общей площадью застройки 2358,4 квадратного метра, степенью готовности 80 процентов, расположенного по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 153, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-19» (далее – ООО «СМУ-19») и Предпринимателем, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности Предпринимателя на данный объект недвижимости.

Исковые требования основаны на статьях 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор купли-продажи от 28.03.2008 является ничтожной сделкой, поскольку ООО «СМУ-19» (продавец) на момент ее совершения не являлось собственником спорного имущества, в связи с чем упомянутый договор не может служить основанием для государственной регистрации права собственности Предпринимателя на объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «СМУ-19» и Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее – УФРС по Владимирской области).

Суд решением от 12.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2009, признал за Предпринимателем право собственности на  объект незавершенного строительства – цех железобетонных изделий, литер А2, общей площадью застройки 2358,4 квадратного метра, степенью готовности 80 процентов, расположенный по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 153, и признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО  «Инвестстрой» на указанный объект недвижимости. В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ОАО «Инвестстрой» суд отказал. Руководствуясь статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 13, 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу о недоказанности факта возникновения права собственности ОАО «Инвестстрой» на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО «Инвестстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд рассмотрел дело, нарушив правила подведомственности (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как на момент заключения договора купли-продажи  от 28.03.2008 Неплюев А.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя.

В материалы дела не представлено доказательств внесения спорного объекта недвижимости в уставный капитал ООО «ЮСМО», поскольку определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2008 по делу № А11-1166/2004-К1-15/435 передаточный акт  от 23.01.1995 исключен из числа доказательств из-за его фальсификации.

Право собственности ОАО «Инвестстрой» на спорный объект недвижимости возникло с момента внесения акционерами имущества в уставный капитал Общества, созданного на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 13.10.1992 № 378 на базе треста   «Узвладимирводстрой».

Представители ОАО «Инвестстрой» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО «СМУ-19» в судебном заседании отклонил доводы заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства УФРС по Владимирской области не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСМО-1» от 30.01.1998 и акта приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал от ООО «ЮСМО-1» ООО «СМУ-19» от 30.01.1998 УФРС по Владимирской области зарегистрировало право собственности ООО «СМУ-19» на цех железобетонных изделий, литер А2, общей площадью застройки 2358,4 квадратного метра, степенью готовности 80 процентов, расположенный по адресу: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 153, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2008 серии 33 АК № 314291.

ООО «СМУ-19» (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор  от 28.03.2008  купли-продажи указанного цеха железобетонных изделий.

Имущество передано Предпринимателю по акту приема-передачи от 28.03.2008.

УФРС по Владимирской области проведена государственная регистрация права собственности Предпринимателя на  упомянутый цех железобетонных изделий, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2008 серии 33 АК  № 454035.

На основании учредительного договора от 01.11.1992, передаточного акта  от 01.01.1992 и решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2007 по делу № А11-6513/2004-К1-15/202 УФРС по Владимирской области осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Инвестстрой» в отношении помещения производственного корпуса (не завершенного строительством), помещения железобетонных изделий (не завершенного строительством), назначение нежилое, площадь 3798,1 квадратного метра, этаж первый, литеры А1 и А2, адрес объекта: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 153, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2008.

ОАО «Инвестстрой» обратилось в УФРС по Владимирской области с заявлением  от 10.04.2008 об исправлении технической ошибки.

ОАО «Инвестстрой» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.04.2008 серии 33 АК № 445634 на помещение производственного корпуса (не завершенного строительством), назначение нежилое, площадь 1439,7 квадратного метра, этаж первый, литер А1 и помещение железобетонных изделий (не завершенное строительством), назначение нежилое, площадь 2358,4 квадратного метра, этаж первый, литер А2, адрес объекта: город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 153. В качестве правоустанавливающих документов в свидетельстве указаны учредительный договор от 01.11.1992, передаточный акт от 01.01.1992 и решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2007 по делу № А11-6513/2004-К1-15/202.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ОАО «Инвестстрой» неправомерно зарегистрировало право собственности на спорное имущество. ОАО «Инвестстрой» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями, посчитав, что договор купли-продажи, заключенный между Предпринимателем и ООО «СМУ-19» является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «ЮСМО» приобрело право собственности на спорный цех железобетонных изделий, как правопреемник АП «Самаркандская ПМК». На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСМО» от 30.04.1997 данное общество стало учредителем ООО «ЮСМО-1», зарегистрированного 30.07.1997 администрацией Фрунзенского района города Владимира, и на основании передаточного акта внесло цех железобетонных изделий, расположенный в поселке Юрьевец, улица Ноябрьская, 153, в качестве вклада в уставный капитал ООО «ЮСМО-1».

Впоследствии в соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «ЮСМО-1» от 30.01.1998 администрацией Ленинского района города Владимира 20.02.1998 было создано ООО «СМУ-19», учредителем которого выступило ООО  «ЮСМО-1». На основании акта приема-передачи имущества от 30.01.1998 в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного юридического лица был внесен цех железобетонных изделий, расположенный в поселке Юрьевец, улица Ноябрьская, 153. Право собственности ООО «СМУ-19» на упомянутый цех железобетонных изделий зарегистрировано в установленном законом порядке 11.03.2008.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что правоустанавливающие документы (протокол общего собрания учредителей ООО «ЮСМО-1»  от 30.01.1998, акт приема-передачи имущества от 30.01.1998) и право собственности ООО «СМУ-19» на цех железобетонных изделий не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании договора купли-продажи от 28.03.2008 ООО «СМУ-19» передало Предпринимателю спорный цех железобетонных изделий. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Предпринимателем 03.04.2008.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 28.03.2008 и о правомерности государственной регистрации права собственности Предпринимателя на спорный цех железобетонных изделий.

Наличие в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности Предпринимателя на цех железобетонных изделий препятствовало регистрации права собственности ОАО «Инвестстрой» на тот же объект 11.04.2008.

Суд оценил основания возникновения права собственности ОАО «Инвестстрой» на цех железобетонных изделий и пришел к выводу о недоказанности факта возникновения права собственности на указанный объект недвижимости с момента внесения его в уставный капитал в 1992 году. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, суд отметил, что Арбитражный суд Владимирской области в рамках дела № А11-11166/2004-К1-15/435 установил факт фальсификации документов, послуживших основанием для возникновения права собственности АООТ «Инвестстрой» на спорный объект недвижимости.

Аргумент заявителя о том, что суд нарушил правила подведомственности спора, так как на момент заключения договора купли-продажи от 28.03.2008 Неплюев А.А. не имел статуса индивидуального предпринимателя, отклоняется, поскольку истец приобрел цех железобетонных изделий с целью дальнейшего использования его в предпринимательской деятельности и на момент обращения в суд с настоящим иском был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит  удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.10.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу №  А11-4037/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Инвестстрой» –без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка