ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года  Дело N А11-4276/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Колпакова А.В. (доверенность от 26.01.2009),

Гаврилова Л.Ю. (доверенность от 31.07.2009),

от ответчика: Степановой М.Ю. (доверенность от 27.01.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Навашинский завод стройматериалов»

на  решение  Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2009,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по делу № А11-4276/2009

по иску открытого акционерного общества «Навашинский завод стройматериалов»

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственное

объединение «Евростройстандарт»

о взыскании неустойки

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Навашинский завод стройматериалов» (далее – ОАО «Навашинский завод стройматериалов») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственное объединение «Евростройстандарт» (далее –  ООО   «Евро-

стройстандарт», Общество) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартир  по договору долевого участия в строительстве от 30.08.2007 № 72 за период с  01.07.2008 по 30.06.2009 в размере 1 119 684 рублей 28 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора по своевременной передаче квартир.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2009 ОАО «Навашинский завод стройматериалов» отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд руководствовался статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве и исходил из того, что ответственность в виде неустойки установлена за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором, однако срок, с истечением которого истец связывает требование о взыскании неустойки,  не установлен договором, что исключает возможность применения ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Навашинский завод стройматериалов» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в договоре срока передачи квартир необоснован, поскольку в пункте 3.1.9 договора указана обязанность застройщика по передаче участнику все необходимые правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на построенные квартиры не позднее 31.03.2008, следовательно, Общество должно было передать квартиры именно в этот срок. Кроме того, суд не учел фактического признания иска ответчиком.

ООО «Евростройстандарт» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что решение  подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из документов, ОАО «Навашинский завод стройматериалов» (участник) и ООО «Евростройстандарт» (застройщик) заключили договор от 30.08.2007 № 72 участия в долевом строительстве жилого 21-квартирного дома по адресу: Нижегородская область, город Навашино, улица Соболева, дом 9а.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора застройщик обязался своими силами, а также с привлечением подрядных организаций построить и получить разрешение на ввод в эксплуатацию 21-квартирного жилого дома по указанному адресу, используя переданные участником денежные средства, и передать последнему семь квартир.

Акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее 31.12.2007 (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 данного договора стоимость доли истца определена в сумме 7 662 510 рублей.

В пункте 3.1.9 договора стороны предусмотрели обязанность застройщика передать участнику все необходимые правоустанавливающие документы для регистрации права собственности на построенные квартиры не позднее 31.03.2008.

Несвоевременное исполнение застройщиком обязанности по передаче квартир участнику послужило основанием для обращения ОАО «Навашинский завод стройматериалов» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в договоре срока передачи квартир и отказал в удовлетворении иска из-за невозможности применения ответственности в виде неустойки, так как срок исполнения обязательства не установлен.

Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области не принял во внимание, что в возражениях относительно исковых требований ответчик частично признал требования  ОАО «Навашинский завод стройматериалов», указав размер неустойки в сумме 341 059 рублей 78 копеек,  и просил суд принять решение с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска можно рассматривать как презумпцию согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца, означающего согласие ответчика с необходимостью исполнить обязательство перед истцом.

Арбитражный суд в праве принять такое признание иска либо отказать в принятии признания, если оно противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оставление судом без внимания факта признания ответчиком части неустойки по причине ненадлежащего исполнения ООО «Евростройстандарт»  условий договора от 30.08.2007 № 72 является неправомерным.

При названных обстоятельствах решение  от 18.08.2009 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку возражениям ответчика, о  признании иска  в части, после чего принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2009 по делу  № А11-4276/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка