• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2009 года  Дело N А11-4563/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от заявителя: Вьюгиной Л.В. по доверенности от 20.10.2008,

от должника: Кузнецовой Н.В. по доверенности от 02.03.2009,

от конкурсного управляющего: Матвеевой Л.Ю. по доверенности от 18.12.2008,

представителя акционеров ЗАО «Втормет» Семеновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Втормет»

Алимова Александра Анатольевича,

конкурсного кредитора Михалевой Юлии Владимировны и

представителя акционеров закрытого акционерного общества «Втормет»

Семеновой Ирины Аркадьевны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2008,

принятое судьей Рыбаковой Т.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу № А11-4563/2007-К1-117Б/2Б

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о включении в реестр требований кредиторов

закрытого акционерного общества «Втормет»

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Втормет» (далее – ЗАО «Втормет», должник) с суммой 356 рублей 80 копеек. Размер задолженности составлен по итогам расчетов в связи со взаимными поставками в период с 15.01.2007 по 26.02.2008.

Определением от 11.12.2008 суд удовлетворил заявление, установив наличие задолженности ЗАО «Втормер» и приняв во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий не представил возражения относительно предъявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2009 оставил определение от 11.12.2008 без изменения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Втормет», конкурсный кредитор Михалева Юлия Владимировна и представитель акционеров ЗАО «Втормет» Семенова Ирина Аркадьевна обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 11.12.2008 и постановление от 05.03.2009 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявители жалоб указали, что в спорный период времени ЗАО «Втормет» поставляло ООО «Прогресс» кислород в баллонах, а последний должнику – лом. Стороны также проводили расчеты за поставленные товары. На момент предъявления требования ООО «Прогресс» задолженность ЗАО «Втормет» отсутствовала. Заявитель безосновательно учел поставку кислорода по товарной накладной и счету-фактуре от 22.05.2007 № 1/305 на сумму 560 рублей, тогда как согласно названным документам стоимость отгруженного обществу «Прогресс» товара составила 660 рублей 80 копеек. Суды необоснованно не приняли во внимание товарную накладную и счет-фактуру от 25.12.2007 № 1/659, подтверждающие факт отгрузки и получения товара ООО «Прогресс» на сумму 926 рублей 80 копеек.

Представитель акционеров ЗАО «Втормет» также указал на то, что не был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного разбирательства. В результате представитель акционеров должника был лишен возможности, как лицо, участвующее в деле, высказать свои возражения относительно предъявленных ООО «Прогресс» требований.

ООО «Прогресс» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационных жалоб и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты. Общество полагает, что суды двух инстанций не нарушили нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснили полно и всесторонне. Суды обоснованно сочли доказанными те факты и обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование своего требования.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2008 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу № А11-4563/2007-К1-117Б/2Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 24.07.2007 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО «Втормет». Решением от 26.08.2008 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

В период с 15.01.2007 по 29.05.2008 между спорящими сторонами сложились хозяйственные отношения, а именно: ЗАО «Втормет» поставляло ООО «Прогресс» кислород в баллонах, а ООО «Прогресс» обществу «Втормет» стальной лом. Стороны также проводили расчеты за поставленную продукцию.

Посчитав, что вследствие взаимных поставок и проведенных расчетов за ЗАО «Втормет» числится задолженность в размере 356 рублей 80 копеек, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 названного Закона. В частности, указанные требования направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований документов. Арбитражный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредиторов уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника – унитарного предприятии о получении требований кредиторов и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредиторов и прилагаемыми к ним документами. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требовании кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле.

В подтверждение своих требований ООО «Прогресс» представило счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения от 29.01.2007 № 12, от 23.04.2007 № 99, от 20.07.2007 № 267, от 03.09.2007 № 353 и от 28.01.2008 № 62 на перечисление должнику денежных средств в счет полученного кислорода, приемо-сдаточные акты, свидетельствующие о поставке должнику стального лома.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что у ЗАО «Втормет» имеется перед заявителем задолженность в размере 356 рублей 80 копеек.

При указанных обстоятельствах ООО «Прогресс» правомерно включено в реестр требований кредиторов.

Переоценка исследованных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод представителя акционеров ЗАО «Втормет» о том, что суд апелляционной инстанции не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд округа не принимает во внимание ввиду следующего.

Представитель акционеров должника в суде первой инстанции не заявлял свои возражения относительно предъявленного ООО «Прогресс» требования. Основной аргумент Семеновой И.А. об отсутствии задолженности ЗАО «Втормет» перед названным кредитором со ссылкой на бухгалтерские документы, изложенный в кассационной жалобе, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и признан необоснованным. Таким образом, право представителя акционеров ЗАО «Втормет» на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

округа

ПОСТАНОВИЛ:

№ А11-4563/2007-К1-117Б/2Б оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Втормет» Алимова Александра Анатольевича, Михалевой Юлии Владимировны и представителя акционеров закрытого акционерного общества «Втормет» Семеновой Ирины Аркадьевны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.А. Ногтева

     Судьи

     Т.В. Синякина

      Н.М. Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-4563/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 12 мая 2009

Поиск в тексте