• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года  Дело N А11-9073/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного

надзора во Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009,

принятое судьей Мокрецовой Т.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу № А11-9073/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-авто»

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-авто» (далее – ООО«Кристалл-авто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – надзорный орган, Территориальное управление) от 23.07.2009 №17-160-В/2009 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 21.09.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Территориальное управление не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению часть3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Территориального управления, суды необоснованно приняли справку иностранного контрагента в качестве доказательства своевременности представления в банк форм учета и отчетности и не предприняли действий, направленных на проверку сведений, содержащихся в данном документе. В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, поскольку дата составления Обществом акта выполненных работ является датой оформления документов в соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком России 01.06.2004 №258-П (далее – Положение №258-П).

Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Кристалл-авто» (перевозчик) и совместное общество с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Запад-Мебель» (заказчик) 20.10.2008 заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, во исполнение которого Общество осуществило перевозку груза, что подтверждается актом выполненных работ от 10.11.2008 №314.

Территориальное управление провело проверку соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и установило нарушение ООО«Кристалл-авто» срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (16.12.2008 вместо 15.12.2008).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, надзорный орган составил протокол от16.07.2009 и вынес постановление от 23.07.2009 №17-160-В/2009 о назначении ООО«Кристалл-авто» административного наказания в виде штрафа в размере 40000рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частями 1 и 2 статьи 2.1, частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, частями 4, 6 и 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 5, статьей 20, пунктом 2 части 3 статьи23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», пунктами 2.2, 2.4 Положения №258-П, пунктом 1 Указания Банка России от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», суд удовлетворил заявленное Обществом требование, указав на отсутствие в действиях ООО«Кристалл-авто» события административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У, в силу пункта 1.3 которого к ним относится и справка о подтверждающих документах.

В силу пунктов 2.2 и 2.4 Положения №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях – дата составления подтверждающего документа.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что акт выполненных работ подписан иностранным контрагентом 02.12.2008 и направлен курьером в адрес Общества, и сделали вывод о соблюдении ООО «Кристалл-авто» срока представления в банк справки о подтверждающих документах.

Довод Территориального управления о принятии судами в качестве доказательства без проверки достоверности сведений справки иностранного контрагента о дате подписания акта выполненных работ правомерно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на непредставление в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом документов, подтверждающих недостоверность содержащихся в указанной справке сведений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения и отменили оспариваемое постановление.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу № А11-9073/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.П. Маслова

     Судьи

     Т.В. Базилева

     Т.В. Шутикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А11-9073/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте