• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 года  Дело N А28-16545/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009,

принятое судьей Шубиной Н.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по делу № А28-16545/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания

Нововятского лесопромышленного комплекса»

к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

с учетом уточненных требований общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании 2 479 821 рубля 33 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 28.11.2006 № 94007 с марта по июль 2009 года и 112 413 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2009 по 25.12.2009.

Суд первой инстанции решением от 25.12.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности фактов возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии в спорный период и их неоплаты последним. Стоимость потерь определена исходя из объема поставленной тепловой энергии с учетом согласованного объема нормативных потерь и утвержденных для истца тарифов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2010 оставил решение от 25.12.2009 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 395, 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2009 и постановление от 27.02.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, у него не возникло обязательство по оплате возникших потерь тепловой энергии, поскольку в материалах дела отсутствует документально подтвержденный расчет объема тепловых потерь, подлежащих возмещению истцу. В частности, сведения о количестве отпущенной Обществу тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности сторон, а также объем тепловой энергии, поставленной абонентам Компании. У Общества нет доступа к приборам учета тепловой энергии на источнике теплоты Компании и нет отношений с конечными потребителями истца, в результате чего самостоятельно проверить количество предъявленного к оплате объема тепловой энергии не представляется возможным. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у Общества обязательств по оплате возникших в его сетях потерь.

Кроме того, заявитель считает, что ненадлежащее выполнение обязательств по оплате потерь тепловой энергии не повлекло возникновение убытков у истца, в связи с чем взысканный размер процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, просил рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Неявка сторон

Неявка сторон

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А28-16545/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 28.11.2006 № 94007 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 28.05.2007, 12.11.2008 и 11.12.2008), по условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику через присоединенную сеть, находящуюся у него на праве собственности или на иных законных основаниях услуги, по передаче тепловой энергии до абонентов заказчика, присоединенных непосредственно к сетям исполнителя, а заказчик - оплатить эти услуги.

В пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору и протокола разногласий к дополнительному соглашению от 11.12.2008 установлено, что объем услуг исполнителя по передаче тепловой энергии в расчетном периоде определяется исходя из фактически полученной абонентами заказчика теплоэнергии (Гкал) в соответствии с согласованным «Актом оказанных услуг» (приложение № 3), составленным на основании учета проводимого заказчиком. Теплоэнергия, фактически полученная абонентами заказчика, равняется количеству теплоэнергии, отпущенной заказчиком на границе ответственности с исполнителем за вычетом теплоэнергии, потерянной на тепловых сетях исполнителя, в объеме нормативных потерь. Объем нормативных потерь за расчетный месяц в сетях исполнителя на 2009 год составляет 17,3 процента от количества тепловой энергии, переданной заказчиком исполнителю на границе ответственности. Исполнитель оплачивает заказчику стоимость тепловой энергии, потерянной на своих сетях в границах ответственности исполнителя по тарифу РЭК Кировской области для потребителей заказчика от коллектора ТЭЦ заказчика. Оплата осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта по июль 2009 года истец отпускал черед сети ответчика тепловую энергию своим абонентам. Объем потерь тепловой энергии рассчитан заказчиком исходя из общего объема отпущенной в сети исполнителя тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления с учетом процента потерь на сетях ответчика, согласованного сторонами в пункте 4.1 договора. Стоимость потерь рассчитана по тарифам, установленным решением Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 03.10.2008 № 36/1, в размере 515,40 рубля за 1 Гкал. Акты сдачи-приемки работ (услуг) за спорный период, содержащие расчеты потерь тепловой энергии в сетях ответчика, были направлены исполнителю и подписаны последним без возражений.

Задолженность в сумме 2479821 рубля 33 копеек подтверждается неоплаченными счетами-фактурами истца.

,

, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходил из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора суды правильно исходили из того, что отношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг. Выполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии через сети ответчика в спорный период не отрицалось ответчиком. При этом акты сдачи-приемки работ (услуг) за спорный период, содержащие расчеты потерь тепловой энергии в сетях ответчика подписаны Обществом без возражений. Объем отпущенной в сети Общества тепловой энергии ответчиком по существу не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о возникновении у сторон разногласий при определении объемов отпущенной в сети Общества тепловой энергии при расчете стоимости услуг по передаче тепловой энергии, в суд ответчик не представил. Ссылка заявителя жалобы на недостаточность представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность проведенного расчета тепловых потерь неосновательна, поскольку, согласно условиям договора, обязанность по учету отпущенной в сети ответчика тепловой энергии возложена на истца. Своим правом по контролю соблюдения заказчиком условий договора исполнитель не воспользовался. Таким образом, суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали взаимоотношениям сторон правильную юридическую оценку и правомерно удовлетворили иск, начислив за просрочку платежа проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении судом подлежавшей применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

Из разъяснений, данных в пункте 7 совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положение Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд учел компенсационную природу процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и принял во внимание изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и расчет процентов истца произведенный по минимальной ставке рефинансирования за конкретный период просрочки.

Ссылка ответчика на отсутствие убытков либо иных существенных последствий для истца вследствие просрочки платежа отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применение мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия убытков и иных последствий для истца.

Ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу № А28-16545/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     С.В. Самуйлов

     Судьи

     О.В. Александрова

     Н.М. Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-16545/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте