ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года  Дело N А28-16561/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего  Евтеевой М.Ю.,

судей  Масловой О.П.,  Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Катковой М.В. (доверенность от 17.02.2010),

от заинтересованного лица: Вылегжанина А.В. (доверенность от 18.06.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

открытого акционерного общества «Эликон»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2009,

принятое судьями Кононовым П.И., Пашкиной Т.С., Серегиным Р.В.,

по делу № А28-16561/2009

по заявлению открытого акционерного общества «Эликон»

к Региональной службе по тарифам Кировской области

о признании недействующим нормативного правового акта

и  у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Эликон» (далее – ОАО «Эликон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее – Региональная служба) о признании недействующим  подпункта 1.1 пункта 1 решения от 02.10.2009 № 28/2 «О тарифах на тепловую энергию» в части установления с 02.10.2009 по 31.12.2009 тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной, расположенной по адресу: пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1, как не соответствующего Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»,  Федеральному закону  от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов,  надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

Решением от 29.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на незаконность применения Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003, заявитель считает, что суд не учел вид и технологические особенности используемого котла, величину низшей теплоты сгорания мазута (которая меньше, чем указано в ГОСТе 10585-99), а также фактические цены на мазут, в связи с чем выводы об экономической обоснованности установленного тарифа являются неправильными.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе (с учетом дополнений).

Региональная служба не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  видно  из  представленных  в  дело  документов, ОАО «Эликон» является  ресурсоснабжающей организацией, деятельность  которой  по  производству  и  отпуску тепловой  энергии  подлежит  обязательному государственному регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Решением Региональной службы от 02.10.2009 № 28/2 «О тарифах на тепловую энергию» для  Общества  с 02.10.2009 по 31.12.2009  установлен  тариф  на тепловую энергию, вырабатываемую котельной, расположенной по адресу: пгт. Мурыгино, ул. Фабричная, д. 1, в размере 948 рублей 20 копеек за 1 Гкал (подпункт 1.1 пункта 1).

Данное решение опубликовано для всеобщего сведения в газете «Вятский край»  от 14.10.2009 № 188 (4556).

Общество сочло, что это решение не соответствует требованиям статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской  Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, поэтому обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», статьями 2, 4, и 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктами 7, 10, 16, 19, 22, 36 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 26.02.2004 № 109, пунктами 10, 16 - 19, 21 - 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 26.02.2004 № 109, пунктом 2.17 Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, поэтому не нарушает прав и законных интересов Общества. С учетом этого суд отказал ОАО «Эликон» в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.

В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно статье 6 Федерального закона № 41-ФЗ регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое утверждает нормативно-методическую основу деятельности органов исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов; устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации (статья 5  названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109  утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее – Основы ценообразования), согласно пункту 7 которых при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В пункте 10 Основ ценообразования установлено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что при установлении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ОАО «Эликон», Региональная служба применила метод экономически обоснованных расходов (затрат).

При использовании такого метода регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию; на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность;  на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на  социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.

В подпунктах 1, 2 и 4 пункта 22 Основ ценообразования определено, что расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе нормативов удельного расхода топлива (за исключением ядерного), дифференцированных по типам генерирующего оборудования и видам топлива, на производство 1 киловатт-часа электрической энергии и 1 Гкал тепловой энергии, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам; цен на топливо, определяемых в соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования; расчетных объемов потребления топлива (за исключением ядерного) с учетом структуры его использования, сложившейся за последние три года.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы  (в том числе договор поставки топлива от 07.04.2009 № 04/09; паспорта на используемый топочный мазут; письма и др.), суд первой инстанции установил, что при расчете тарифа на тепловую энергию Региональная служба приняла предложенный Обществом показатель удельного расхода топлива (167,0 кг у.т./Гкал); соответствие используемого Обществом топочного мазута требованиям ГОСТа 10585-99 «Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия» подтверждается паспортами; информацию для расчета количества топлива, необходимого в рассматриваемом периоде, ОАО «Эликон» в Региональную службу не представило, поэтому при расчете тарифа ею использовался показатель низшей теплоты сгорания мазута, приведенный в ГОСТе 10585-99 (39 900 кДж/кг); цена на топочный мазут марки М-100 (в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 36 Основ ценообразования), принятая как 6 162 рублей 50 копеек за тонну, сложилась на основании результатов закупочных процедур, проводившихся КОКП «Управление по обеспечению топливом» на  момент установления тарифа.

С учетом изложенного суд пришел к выводам о том, что установленный для  ОАО «Эликон» тариф на тепловую энергию является экономически обоснованным, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов Общества.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нормы  материального  права  применены  Арбитражным  судом  Кировской  области  правильно.  Нарушений  норм  процессуального  права,  являющихся  в  силу  части  4  статьи  288  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в любом случае основаниями к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит отнесению на ОАО «Эликон».

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2009 по делу № А28-16561/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Эликон» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка