• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2010 года  Дело N А28-16692/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Бельтюковой Натальи Павловны (паспорт 33 04 № 110199 выдан

Кирово-Чепецким РОВД Кировской области 11.06.2008),

от ответчика: Новоселовой Ольги Викторовны (протокол от 02.10.2010) и

Бережновой Натальи Ивановны (доверенность от 02.10.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Вербена»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010,

принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А28-16692/2009

по иску Бельтюковой Натальи Павловны

к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена»

о признании недействительными решений внеочередных общих собраний

участников общества, оформленных протоколами собраний от 11.08.2009 и 14.09.2009,

и у с т а н о в и л :

участник общества с ограниченной ответственностью «Вербена» Бельтюкова Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вербена» (далее – ООО «Вербена», Общество) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний участников общества, оформленных протоколами собраний от 11.08. и 14.09.2009.

Исковые требования основаны на статьях 7, 8, 31.1, 32 – 40 Федерального закона от 06.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) и мотивированы тем, что оспариваемые собрания проведены с нарушением закона и законных интересов участника Общества.

Арбитражный суд Кировской области решением от 17.03.2010 частично удовлетворил исковые требования и признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 11.08.2009, в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 14.09.2009, отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2010 отменил решение суда первой инстанции в части отказа и признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 14.09.2009. Руководствуясь статьями 35 – 37 Закона, суд посчитал, что был нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 14.09.2009, что является существенным нарушением и основанием для признания его недействительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, внеочередное собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством по следующим причинам. Инициаторы проведения внеочередного собрания в случае отказа в удовлетворении их требований вправе созывать и проводить внеочередное общее собрание участников Общества. Вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем уведомлении Бельтюковой Н.П. о проведении внеочередного собрания участников Общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество сообщало Бельтюковой Н.П. о проведении внеочередного собрания путем направления в адрес по месту регистрации заказного письма с уведомлением, которое было возвращено почтой в адрес Общества в связи с истечением срока хранения. Голосование участника Бельтюковой Н.П. не могло повлиять на результаты голосования.

Бельтюкова Н.П. отзывом на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Вербена» создано 11.08.2003.

В соответствии с уставом Общества количество его участников составляет 25 человек. Согласно протоколу общего собрания учредителей Общества от 16.03.2007 директором Общества с 16.03.2007 по 15.03.2010 избрана Бельтюкова Н.П.

Члены ревизионной комиссии Общества Новоселова О.В. и Бережнова Н.И., обладающие в совокупности более 10 процентами доли в уставном капитале, требованием от 05.08.2009 инициировали проведение внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня о прекращении полномочий директора Бельтюковой Н.П. и избрании нового директора Общества.

Участники Общества уведомлены о проведении собрания путем ознакомления с сообщением о его проведении 10.08.2009, что подтверждается подписями участников. Отсутствие подписи Бельтюковой Н.П. свидетельствует о ее неосведомленности.

Инициируемое собрание было проведено 11.08.2009. На собрании, согласно протоколу, Бельтюкова Н.П. была отстранена от должности директора, а Новоселова О.В. избрана временно исполняющим обязанности директора Общества.

В этот же день участники Общества были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания 14.09.2009 путем ознакомления с сообщением от 11.08.2009, что подтверждается проставленными подписями участников. Повесткой дня обозначены вопросы о досрочном прекращении полномочий директора Бельтюковой Н.П. и об избрании директора Общества.

Согласно протоколу от 14.09.2009 на собрании присутствовало 19 участников Общества с суммарным количеством голосов 60 процентов от общего числа голосов Общества, зарегистрированных для участия в собрании.

Собрание решило досрочно прекратить полномочия директора Бельтюковой Н.П. и избрать директором Общества Новоселову О.В.

Бельтюкова Н.П. посчитала, что созванные внеочередные собрания участников Общества, оформленные протоколами от 11.08. и 14.09.2009, проведены с нарушением действующего законодательства и Устава Общества и нарушают ее законные интересы как участника Общества, в связи с чем она обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 35 Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения общего собрания) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Из названной правовой нормы следует, что внеочередное общее собрание участников вправе созывать исполнительный орган общества, то есть директор. Инициаторы проведение собрания, наделяются таким полномочием непосредственно только в том случае, если их требование о проведении собрания, заявленное ими в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено: если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Из материалов дела усматривается, что требование участников о созыве внеочередного общего собрания по вопросам прекращения полномочий директора Общества и избрании нового директора в исполнительный орган ООО «Вербена» не направлялось. Бельтюкова Н.П. не принимала участия в собрании от 14.09.2009. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, участники Общества, инициировавшие проведение собрания, нарушили порядок созыва внеочередного общего собрания, установленный Законом, и у них не возникло право, предусмотренное пунктом 4 статьи 35 Закона.

Приняв во внимание указанные нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества, оформленное протоколом от 14.09.2009.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

А28-16692/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вербена» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.Ю. Павлов

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     Д.В. Чернышов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А28-16692/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте