• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2008 года  Дело N А29-10146/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2008

по делу № А29-10146/2005АГ,

принятое судьей Войновым С.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Нижника Александра Юрьевича

о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением

дела № А29-10146/2005АГ в суде апелляционной инстанции,

и у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Учреждение, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Нижник Александра Юрьевича (далее – Предприниматель) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 рублей за 2004 год и 180 рублей 72 копеек пеней за их несвоевременную уплату.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2005 заявленное требование удовлетворено.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2005 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска, решение суда первой инстанции отменено.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Управления, и о взыскании с последнего 2000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2008 заявление Предпринимателя удовлетворено в части взыскания с Управления 500 рублей расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2008 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 106, 110, 112, 167, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что определение суда о прекращении производства по настоящему делу не может расцениваться как судебный акт, разрешающий спор по существу и принятый в пользу Предпринимателя; из материалов дела не усматривается и суд не установил, что отказ Управления от иска обусловлен необоснованностью его требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми определения от 11.03.2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Кодекса о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, а также решаются вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Таким образом, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае Управление в суде апелляционной инстанции заявило отказ от исковых требований в связи с представлением Предпринимателем доказательств уплаты в 2004 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 рублей (платежные поручения от 22.11.2004 № 61 и 62).

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что в данной ситуации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на Управление.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных судебных расходов Предприниматель представил договор от 15.11.2005 об оказании юридической помощи на представление его интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции, заключенный Предпринимателем с адвокатом Хромовым О.В., а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 18.01.2006 № 3 на сумму 2000 рублей, подтверждающую оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что расходы в сумме 500 рублей являются обоснованными, отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с Управления.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2008 по делу № А29-10146/2005АГ оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Шутикова  

     Судьи

     Т.В.   Базилева

     Н.Ш.   Радченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-10146/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 июня 2008

Поиск в тексте