• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А29-1881/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Струневского А.И. (доверенность от 29.06.2009 № 01-16/2554),

Брызгуновой О.Ф. (доверенность от 14.04.2009 № 01-16/1590),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009,

принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009,

принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А.,

по делу № А29-1881/2009

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация

«Коми Мебель Торг «Феникс»

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация Эжвинского района муниципального образования

городского округа «Сыктывкар»,

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная корпорация «Коми Мебель Торг «Феникс» (далее – ООО «ТПК «Коми Мебель Торг «Феникс», Общество) о внесении изменений в пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды земельного участка от 07.06.2007 № 02/07-84, предложив изложить их в следующей редакции: «Пункт 3.1. Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2008 определяется в сумме 99 484 (девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 40 копеек. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, который является его необъемлемой частью; пункт 3.2. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя; пункт 3.4. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами».

Исковые требования основаны на статьях 424 (части 2), 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункте 6 постановлении Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» и мотивированы тем, что порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, изменился (стал зависеть от кадастровой стоимости земельного участка, а не от базовой ставки земельного налога), что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и служит основанием для изменения условий сделки об арендной плате.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.07.2009 отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь пунктом 2 статьи 424, пунктом 1 статьи 431, пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 22, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договором аренды № 02/07-84 предусмотрено право арендодателя производить перерасчет арендной платы в одностороннем порядке только в случае индексации ставок земельного налога, чего в данном случае не произошло. Принятие Правительством Республики Коми постановления от 25.12.2007 № 314 не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и не может служить основанием для внесения изменений в действующий договор. Данный документ изменяет формулу расчета арендной платы за землю, но не содержит понятия базовая ставка арендной платы.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 422 (части 2), 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статьи 450, 451 и 452 названного Кодекса, не дал надлежащей оценки существенности изменившихся обстоятельств, невозможности расторжения договора и пришел к ошибочному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для внесения изменений в пункт 3.4 договора.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Администрация до принятия кассационной инстанцией постановления заявила об отказе от иска в части требований о внесении изменений в пункты 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции счел возможным принять этот отказ и прекратить производство по требованиям о внесении изменений в пункты 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, Администрация (арендодатель) и ООО «ТПК «Коми Мебель Торг «Феникс» (арендатор) заключили договор аренды от 07.06.2007 № 02/07-84 земельного участка площадью 12329 квадратных метров с кадастровым номером 11:05:02 01015:0006, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Комарова, дом 12а, сроком до 07.06.2017 для обслуживания магазина.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 договора ежегодная арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 60725 рублей 28 копеек и вносится ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что перерасчет размера арендной платы в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами производится арендодателем в одностороннем порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.06.2007.

Уведомлениями от 20.02.2008 и 30.07.2008 арендодатель сообщил арендатору об увеличении ежегодной арендной платы на 2008 год до 99484 рублей 40 копеек, а 26.11.2008 направил в адрес Общества для подписания дополнительное соглашение, устанавливающее новый размер годовой арендной платы.

от 15.02.2008 № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики, и земельные участки, расположенные на территории Республики, государственная собственность на которые не разграничена», предусматривающее иной порядок исчисления арендной платы.

Получив от контрагента отказ от подписания дополнительного соглашения и посчитав, что принятие признание Правительства Республики Коми постановления от 25.12.2007 № 314 является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и установленный сторонами размер арендной платы нарушает законные интересы истца, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемой ситуации истец полагал, что внесение изменений в договор аренды необходимо произвести на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 названной статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является принятие постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», изменившего порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, которая стала зависеть от кадастровой стоимости земельного участка, а не от базовой ставки земельного налога.

Оценив указанные доводы истца, суд справедливо указал, что издание данного ненормативного акта не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании договора, а потому не может служить основанием для изменения условий договора.

Ссылку истца на необходимость внесения изменений на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд так же проверил и отклонил ввиду ее несостоятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация не доказала наличие условий позволяющих ей в судебном порядке изменить размер арендной платы, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

и 3.2 договора аренды земельного участка от 07.06.2007 № 02/07-84.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу А29-1881/2009 в соответствующей части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

№ А29-1881/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Г. Кислицын

     Судьи

     Г.С.   Апряткина

     Е.Н.   Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1881/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте