• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А29-1882/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Палова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Брызгуновой О.Ф. по доверенности от 19.04.2010 № 01-16/1229,

от ответчика: Ярасовой О.В. по доверенности от 22.04.2010,

от третьего лица: Брызгуновой О.Ф. по доверенности от 15.04.2010 № 22-98

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2010,

принятое судьей Кирьяновым Д.А.,

по делу № А29-1882/2009

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дырнос»

об изменении договора аренды,

третье лицо – администрация Эжвинского района

муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дырнос» (далее – ООО «Дырнос», Общество) о внесении изменений в подпункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора аренды земельного участка от 29.06.2007 № 02/07-101 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Требование основано на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относится принятие правительством Республики Коми постановления от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314) установившем, что размер арендной платы определяется в процентом отношении от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Сославшись на пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450, статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд решением от 22.01.2010 отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что право Администрации на одностороннее изменение условий договора в части внесения платежей в ином размере возникает только в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами. Постановление правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 является подзаконным нормативно-правовым актом и не может применяться в целях, предусмотренных частью 2 статьи 422 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Коми, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий на то, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Постановлением правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 изменена базовая ставка арендной платы, что является основанием для изменения условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ООО «Дырнос» сослалось на законность и обоснованность судебного акта и просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании администрация полностью поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 04.05.2010.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд счел обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как усматривается из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и ООО «Дырнос» (арендатор) заключили договор аренды от 29.06.2007 № 02/07-101, по условиям которого арендатору передан в пользование по акту приема-передачи от 29.06.2007 земельный участок площадью 145 296 квадратных метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:05:02 01 003:0040, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 35, для обслуживания зданий, строений, сооружений.

Срок аренды определен с 20.03.2007 по 20.03.2017 (подпункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.08.2007.

В подпункте 3.1 договора предусмотрен размер годовой арендной платы за участок в ценах на 2007 год, который составил 783 145 рублей 44 копейки.

Арендная плата вноситься арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя (подпункт 3.2 договора).

В расчете, являющимся приложением № 2 к договору аренды, ежегодный размер арендной платы исчислен арендодателем исходя из базовой ставки земельного налога.

Перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами в одностороннем порядке (подпункт 3.4 договора).

Уведомлением от 21.07.2008 № 10-03/8677 арендодатель сообщил арендатору об увеличении ежегодной арендной платы на 2008 год до 1 632 749 рублей 30 копеек.

от 15.02.2008 № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и постановление правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314, предусматривающие иной порядок исчисления арендной платы.

Администрация направила ООО «Дырнос» для подписания соглашение от 03.02.2009 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.06.2007 № 02/07-101. В данном соглашении арендодатель предложил арендатору внести изменения в пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора, изложив их в следующей редакции: «3.1. размер ежегодной арендной платы с 01.01.2008 года определяется в сумме: 1 632 749 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей 30 копеек. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, который является его неотъемлемой частью; 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя; 3.4. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами».

Основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ООО «Дырнос» от подписания в добровольном порядке указанного соглашения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к требованию об изменении договора аренды в судебном порядке Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что такое изменение может быть произведено при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В рассматриваемой ситуации единственным основанием для изменения договора могла являться норма Гражданского кодекса Российской Федерации или другого законами. Однако наличия законных оснований для внесения изменений в договор аренды истец также не доказал. При этом возможность внесения изменений в договор аренды на основании статей 422 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проверил и отклонил.

Окружной суд считает данный вывод суда неправомерным в силу следующего.

Суд ошибочно не принял во внимание то, что согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Таким образом, суд сделал ошибочный вывод о том, что Администрация не доказала наличия условий позволяющих ей требовать внесения изменений в условия договора аренды в судебном порядке и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но не применил пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований. Указанное является основанием для отмены принятого судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «Дырнос», в том числе государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей и в кассационной инстанции – 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2010 по делу № А29-1882/2009 отменить.

Исковые требования администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» удовлетворить. Внести изменения в подпункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора аренды земельного участка от 29.06.2007 № 02/07-101 изложив их в следующей редакции: «3.1. размер ежегодной арендной платы с 01.01.2008 года определяется в сумме: 1 632 749 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи семьсот сорок девять) рублей 30 копеек. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, который является его неотъемлемой частью; 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя: УФК по Республики Коми (Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»), ИНН 112101 0333 / КПП 112101001, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкара, р/с 40 10181000000 00100 04, БИК 048702001, ОКАТО 874010 00000, КБК 924 1 11 05010 04 0000 120 – арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов; 3.4. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дырнос» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, и 2000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Д.В. Чернышов

     Судьи

     Е.Г. Кислицын

     В.Ю. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1882/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте