ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А29-1883/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Брызгуновой О.Ф. по доверенности от 19.04.2010 № 01-16/1229,

от ответчика: Ярасовой О.В. по доверенности от 01.03.2010,

от третьего лица: Брызгуновой О.Ф. по доверенности от 15.04.2010 № 22-98

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2009,

принятое судьей Козловым О.Г.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010,

принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А.,

по делу № А29-1883/2009

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Груп»

об изменении договора аренды,

третье лицо – администрация Эжвинского района

муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

и  у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Груп» (далее – ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», Общество) о внесении изменений в подпункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора аренды земельного участка от 02.11.2005 № 02/05-202 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Требование основано на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относится принятие правительством Республики Коми постановления от 25.12.2007  № 314  «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление правительства Республики Коми от 25.12.2007  № 314) установившем, что размер арендной платы определяется в процентом отношении от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Сославшись на пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450, статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд решением от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2010, отказал в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствие законных оснований для внесения изменений в пункты 3.1, 3.2, 3.4 договор аренды земельного участка. Постановление правительства Республики Коми от 25.12.2007  № 314 является подзаконным нормативно-правовым актом и не может применяться в целях, предусмотренных частью 2 статьи 422 ГК РФ.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащий применению пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий на то, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Постановлением правительства Республики Коми от 25.12.2007  № 314 изменена базовая ставка арендной платы, что является основанием для изменения условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» сослалось на законность и обоснованность судебного акта и просило оставить жалобу без удовлетворения. Общество также указало на то, что 11.03.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми зарегистрировано соглашение о расторжение договора аренды земельного участка от 01.11.2005 № 02/05-202.

В судебном заседании Администрация поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила отменить обжалуемые судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Администрация (арендодатель) и ОАО  «Сыктывкар Тиссью Груп»  (арендатор)  заключили  договор  аренды  от   02.11.2005

№ 02/05-202, по условиям которого арендатору передан в пользование по акту приема-передачи от 02.11.2005 земельный участок площадью 1 488 квадратных метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:05:02 01 003:0111, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Бумажников, 4/3, для обслуживания здания магазина.

Срок аренды определен с 02.11.2005 по 02.11.2015 (подпункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2005.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 ежегодная арендная плата за пользование участком установлена в размере 27 810 рублей 72 копеек и вносится ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В пункте 3.4 договора контрагенты предусмотрели, что размер арендной платы ежегодно подлежит изменению путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки аренной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендных платежей осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением от 21.02.2007 контрагенты внесли изменения в пункт 3.1 договора аренды: уменьшили арендную плату до 9 374 рублей 40 копеек и установили дополнительное условие о возможности перерасчета размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке при индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Уведомлением от 30.07.2008 № 10-03/8910 арендодатель сообщил арендатору об увеличении ежегодной арендной платы на 2008 год до 38 832 рублей.

от 15.02.2008 № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и постановление правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314, предусматривающие иной порядок исчисления арендной платы.

Администрация направила ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» для подписания соглашение от 03.09.2008 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 02.11.2005 № 02/05-202. В данном соглашении арендодатель предложил арендатору внести изменения в пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора, изложив их в следующей редакции: «3.1. размер годовой арендной платы за участок составляет 38 832 рубля. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, который является его неотъемлемой частью; 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя; 3.4. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору».

Основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» от подписания в добровольном порядке указанного соглашения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к требованию об изменении договора аренды в судебном порядке Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что такое изменение может быть произведено при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств существенного нарушения условий договора истец не доказал.

Право Администрации на одностороннее изменение условий договора в части внесения платежей в ином размере возникает только в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на то органами (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2007).

Суд установил, что перерасчет арендной платы проведен Администрацией не в результате индексации ставок земельного налога, а в результате изменения порядка расчета размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем пункт 3.1 договора к правоотношениям сторон не применим.

Договор также предусматривает, что размер арендной платы ежегодно подлежит изменению путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки аренной платы (пункт 3.4).

В материалах дела отсутствуют сведения о корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Ссылка истца на то, что постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 изменена базовая ставка арендной платы, не нашла своего подтверждения, поскольку данное понятие (базовая ставка арендной платы) в указанном нормативном документе отсутствует, в связи с чем пункт 3.4 договора тоже не применим к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации единственным основанием для изменения договора могла являться норма Гражданского кодекса Российской Федерации или другого законами. Однако наличие законных оснований для внесения изменений в договор аренды истец также не доказал. При этом возможность внесения изменений в договор аренды на основании статей 422 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проверил и отклонил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация не доказала наличие условий позволяющих ей требовать внесения изменений в условия договора аренды в судебном порядке и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования.

Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 11.03.2010 зарегистрировано соглашение о расторжение договора аренды земельного участка от 01.11.2005 № 02/05-202, следовательно, нельзя внести изменения в расторгнутый договор, поэтому в результате удовлетворения иска не будут восстановлены права и законные интересы истца, что не соответствует нормативному предписанию статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.

Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу №  А29-1883/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка