ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 года  Дело N А29-1884/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2009,

принятое судьей Тугаревым С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010,

принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А.,

по делу № А29-1884/2009

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дырнос»

об изменении договора аренды,

третье лицо – администрация Эжвинского района

муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

и  у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Груп» (далее – ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», Общество) о внесении изменений в подпункты 3.1, 3.2 и 3.4 договора аренды земельного участка от 02.11.2005 № 02/05-201.

Заявленные требования основаны на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым относится принятие Правительством Республики Коми постановления от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление правительства Республики Коми от 25.12.2007  № 314), установившего, что размер арендной платы определяется в процентом отношении от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Сославшись на пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450, статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010, отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о том, что право Администрации на одностороннее изменение условий договора в части внесения платежей в ином размере возникает только в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами. Постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 является подзаконным нормативно-правовым актом и не может применяться в целях, предусмотренных частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, как вынесенные с неправильным применением норм материального права.

статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий на то, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 изменена базовая ставка арендной платы, что является основанием для изменения условий договора.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

11:05:02 01 004:0110 площадью 43 652 квадратных метра, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Бумажников, 4, для обслуживания здания экспериментальной базы производства санитарно-гигиенических бумаг в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

В подпункте 3.1 договора (в редакции соглашения от 21.02.2007) предусмотрен размер годовой арендной платы за участок 275 007 рублей 60 копеек. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в случае индексации земельного налога уполномоченными на это органами в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет получателя (подпункт 3.2 договора).

В расчете, являющемся приложением № 2 к договору аренды, стороны согласовали размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (подпункт 3.4 договора).

Уведомлением от 30.07.2008 № 10-03/8911 арендодатель сообщил арендатору о внесении изменений в условия договора относительно размера арендной платы.

В качестве основания увеличения арендных платежей Администрация указала решения Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 15.02.2008 № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального округа городского образования «Сыктывкар» и от 21.05.2008 № 10/05-206 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 15.02.2008 № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального округа городского образования «Сыктывкар» и постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314, предусматривающие иной порядок исчисления арендной платы.

3.2. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя. 3.4. Перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.».

Основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ Общества от подписания в добровольном порядке указанного соглашения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к требованию об изменении договора аренды в судебном порядке суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что такое изменение может быть произведено при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В рассматриваемой ситуации единственным основанием для изменения договора могла являться норма Гражданского кодекса Российской Федерации или другого законами. Однако наличия законных оснований для внесения изменений в договор аренды истец также не доказал. При этом суд проверил и отклонил возможность внесения изменений в договор аренды на основании статей 422 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд счел данные выводы суда неправомерными в силу следующего.

Суд ошибочно не принял во внимание то, что, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Таким образом, суды обеих инстанций сделали ошибочный вывод о том, что Администрация не доказала наличия условий, позволяющих ей требовать внесения изменений в условия договора аренды в судебном порядке, и обоснованно отказали истцу в удовлетворении требования.

Суды правильно установили фактические обстоятельства дела, но не применили пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований. Указанное является основанием для отмены принятых судебных актов на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 и пункта 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», в том числе государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей, в апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей, в кассационной инстанции – 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу № А29-1884/2009 отменить.

3.4. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами.».

Взыскать с открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью Груп» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и 2000 рублей государственной пошлины, за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка