• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А29-1885/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Струневского А.И. (доверенность от 29.06.2009 № 01-16/2554),

Брызгуновой О.Ф. (доверенность от 14.04.2009 № 01-16/1590),

от ответчика: Ярасовой О.В. (доверенность от 22.12.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2009,

принятое судьей Юркиной Л.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009,

принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А29-1885/2009

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Груп»

о внесении изменений в договор аренды земельного участка

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сыктывкар Тиссью Груп» (далее – ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп», Общество) о внесении изменений в пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора аренды земельного участка от 02.11.2005 № 02/05-200, предложив изложить их в следующей редакции: «Пункт 3.1. Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2008 определяется в сумме 151042 (сто пятьдесят одна тысяча сорок два) рубля. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, который является его неотъемлемой частью; пункт 3.2. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально – 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет получателя; пункт 3.4. Перерасчет арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке, не требующего согласия Арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами».

Исковые требования основаны на статьях 424 (части 2), 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» изменен порядок определения ставки арендной платы, что в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка является основанием для изменения условий договора об арендной плате.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 14.07.2009 отказал в удовлетворении иска, не найдя законных оснований для внесения изменений в пункты 3.1, 3.2, 3.4 договор аренды земельного участка.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды неправильно истолковали пункты 3.1 и 3.4 договора аренды земельного участка и приложения к нему и отождествили понятия «базовая ставка арендной платы» и «базовая ставка земельного налога».

Суд не принял во внимание, что, наряду с возможностями изменения размера арендной платы в случаях корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и изменения базовой ставки земельного налога, стороны дополнительным соглашением предусмотрели иной случай – при изменении ставки арендной платы. Постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 изменена базовая ставка арендной платы, что в соответствии с пунктом 3.4 договора и подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения условий договора.

Заявитель считает, что суд при разрешении спора неправильно применил статью 422 (часть 2), так как упомянутое постановление не является законом, а потому не может служить основанием для внесения изменений в условия договора. Ссылка истца на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на основание первоначально заявленных требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции изменена.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании оценил судебные акты как законные и обоснованные и отклонил доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

№ 02/05-200 земельного участка площадью 6047 квадратных метров с кадастровым номером 11:05:02 01004:0112, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Бумажников, 4/2, сроком до 01.11.2015 для обслуживания здания производства санитарно-гигиенической бумаги (макулатурный участок).

В тот же день по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 ежегодная арендная плата за пользование участком установлена в размере 90402 рубля 65 копеек и вносится ежеквартально 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В пункте 3.4 договора контрагенты предусмотрели, что размер арендной платы ежегодно подлежит изменению путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки аренной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендных платежей осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением от 21.02.2007 контрагенты внесли изменения в пункт 3.1 договора аренды: уменьшили арендную плату до 38096 рублей 10 копеек и установили дополнительное условие о возможности перерасчета размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке при индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Уведомлением от 30.07.2008 № 10-03/8909 арендодатель сообщил арендатору об увеличении ежегодной арендной платы на 2008 год до 151042 рублей, а 10.02.2009 направил в адрес Общества для подписания дополнительное соглашение, устанавливающее новый размер годовой арендной платы.

от 15.02.2008 № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар» и постановление Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики, и земельные участки, расположенные на территории Республики, государственная собственность на которые не разграничена», предусматривающие иной порядок исчисления арендной платы.

Отказ арендатора от подписания дополнительного соглашения послужил основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 и пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к требованию об изменении договора аренды в судебном порядке Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что такое изменение может быть произведено при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств существенного нарушения условий договора истец не доказал.

Право Администрации на одностороннее изменение условий договора в части внесения платежей в ином размере возникает только в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на то органами (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2007).

Суд установил, что перерасчет арендной платы проведен Администрацией не в результате индексации ставок земельного налога, а в результате изменения порядка расчета размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем пункт 3.1 договора к правоотношениям сторон не применим.

Договор также предусматривает, что размер арендной платы ежегодно подлежит изменению путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки аренной платы (пункт 3.4).

В материалах дела отсутствуют сведения о корректировке индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Ссылка истца на то, что постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 изменена базовая ставка арендной платы, не нашла своего подтверждения, поскольку данное понятие (базовая ставка арендной платы) в указанном нормативном документе отсутствует, в связи с чем пункт 3.4 договора тоже не применим к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации единственным основанием для изменения договора могла являться норма Гражданского кодекса Российской Федерации или другого законами. Однако наличия законных оснований для внесения изменений в договор аренды истец также не доказал. При этом возможность внесения изменений в договор аренды на основании статей 422 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проверил и отклонил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация не доказала наличие условий позволяющих ей требовать внесения изменений в условия договора аренды в судебном порядке и обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы в полном объеме и отклоняются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.

Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу № А29-1885/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Г. Кислицын

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-1885/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте