ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 года Дело N А29-2315/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Масловой О.П.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Баранцевой А.В. (доверенность от 13.11.2009 № 26-10/31),
Вахнина А.В. (доверенность от 13.05.2010 № 26-10/16)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –
общества с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010,
принятое судьёй Шипиловой Э.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010,
принятое судьями Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
по делу № А29-2315/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП»
о признании недействительным и об отмене решения
Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления
Федеральной таможенной службы Российской Федерации
об отказе в возврате 2 515 894 рублей 35 копеек излишне уплаченной
специальной таможенной пошлины и
об обязании таможенного органа возвратить указанную сумму
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП» (далее – ООО «Леском-ДСП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным и об отмене решения Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Таможня, таможенный орган) от 15.03.2010 № 08-14/2672 об отказе в возврате 2 515 894 рублей 35 копеек излишне уплаченной специальной таможенной пошлины и об обязании таможенного органа возвратить указанную сумму.
Решением суда от 28.05.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда оставлено без изменения.
ООО «Леском-ДСП» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на неправильное применение судами статей 5 (подпункта 1 пункта 1), 7, 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»; статей 1, 2 (подпункта 18), 9 (пункта 1), 37 (пункта 3) Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»; постановлений Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал (складочный) предприятий с иностранными инвестициями» и от 15.11.2006 № 685 «О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра», Общество считает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обложения специальными таможенными пошлинами товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал российских организаций.
Подробно доводы ООО «Леском-ДСП» изложены в кассационной жалобе.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и её представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО «Леском-ДСП» извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.10.2010, до 14.00.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2007 № 2 фирма SAFWOOD S.p.A. (Италия) поставила ООО «Леском-ДСП» в качестве имущественного вклада в его уставный капитал товар – установку повторного исполь-зования тепловой энергии, представляющую собой трубопровод из чёрных металлов, сваренный из труб с круглым сечением, внешним диаметром от 630 до 1108 миллиметров (в разобранном виде для удобства транспортировки), классифицируемую по ТН ВЭД в субпозиции 7305 39 000 0 (для линии по производству ДСП).
При декларировании данного товара по грузовой таможенной декларации от 30.03.2009 № 10202080/300309/0001218 ООО «Леском-ДСП», руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 685 «О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра», уплатило специальную таможенную пошлину в размере 2 515 894 рублей 35 копеек. Названный товар выпущен Таможней 01.04.2009.
Впоследствии Общество, руководствуясь постановлением Правительства Российс-кой Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвес-торами в качестве вклада в уставный капитал (складочный) предприятий с иностранными инвестициями», пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для уплаты им названной специальной таможенной пошлины, поэтому 16.02.2010 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате указанной суммы, как излишне уплаченной (л.д. 37, 38).
Письмом от 15.03.2010 № 08-14/2672 Таможня отказала ООО «Леском-ДСП» в возврате данной суммы.
Общество не согласилось с этим решением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.
Отказав ООО «Леском-ДСП» в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительным и отмены решения Таможни.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктами 18, 19 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) специальная пошлина применяется по решению Правительства Российской Федерации при введении специальной защитной меры по ограничению возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации в целях защиты экономических интересов российских производителей товаров.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ данная мера применяется в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьёзного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьёзного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к изменяющимся экономическим условиям.
Во исполнение названного закона, в целях защиты российских производителей труб большого диаметра, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 15.11.2006 № 685 (действовало в период рассматриваемых отношений) об установлении сроком на 3 года специальной пошлины в размере 8 процентов таможенной стоимости при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления данной категории товаров, наружным диаметром более 508 миллиметров, классифицируемых, в частности, по ТН ВЭД в субпозиции 7305 39 000 0.
В свою очередь, в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций (вложений иностранного капитала в виде денежных средств, ценных бумаг, иного имущества/имущественных прав в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации – статья 2 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации») Правительство Российской Федерации ранее приняло постановление от 23.07.1996 № 883, в котором установило, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
В данном случае Таможня не оспаривает, что ввезённое оборудование является инвестицией – вкладом иностранного юридического лица в уставный капитал Общества.
Отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в силу статей 5 (подпункта 1 пункта 1) и 7 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» особые пошлины, включая специальную, не относятся к таможенной пошлине, поэтому посчитали, что тарифные льготы, установленные в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины, не могут применяться при решении вопроса о необходимости взимания специальной пошлины.
Однако суды не учли, что Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» не устанавливает норм материального права о применении специальной пошлины, а является отсылочным к законодательству о специальных пошлинах – Федеральному закону № 165-ФЗ, в пункте 3 статьи 1 которого закреплено, что он не регулирует отношения, связанные, в частности, с осуществлением инвестиций (аналогичная правовая позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 24.03.2010 № 3064/10 при рассмотрении в порядке надзора судебных актов по делу № А59-6816/2008 Арбитражного суда Сахалинской области).
Таким образом, судебные акты приняты при неправильном применении действующего законодательства (пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал (складочный) предприятий с иностранными инвестициями»).
Вместе с тем суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 286, 287 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о невозможности принятия по делу нового судебного акта, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, и это не следует из имеющихся в деле доказательств, что ввезённое на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал Общества оборудование отвечает (в совокупности) требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883.
С учётом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми, при котором суду необходимо установить, соблюдены ли условия, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883, для освобождения от обло-жения таможенными пошлинами товара, поставленного фирмой SAFWOOD S.p.A. в качестве вклада в уставный (складочный) капитал ООО «Леском-ДСП».
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1, 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А29-2315/2010 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леском-ДСП» – удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Базилева
Судьи
О.Е. Бердников
О.П. Маслова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка