• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года  Дело N А29-2429/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009,

принятое судьей Маклаковой С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б.,

по делу № А29-2429/2009

по иску Управления внутренних дел по городу Воркуте

к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и

финансовому управлению Министерства финансов по Республике Коми

о взыскании 25 497 рублей 09 копеек убытков

и у с т а н о в и л :

Управление внутренних дел по городу Воркуте (далее – УВД по городу Воркуте) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация) и финансовому управлению Министерства финансов по Республике Коми (далее – Финансовое управление) о взыскании 25497 рублей 09 копеек убытков, причиненных истцу исполнением решения мирового судьи о выплате Исаеву Е.А. указанных денежных средств, составляющих заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы и возмещение морального вреда.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате прекращения финансирования сокращенных должностей, ранее содержавшихся за счет муниципального образования, УВД по городу Воркуте не выплатило Исаеву Е.А. при увольнении заработную плату и денежные компенсации, которые были взысканы с истца на основании решения мирового судьи.

Решением от 15.06.2009 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Администрации МОГО «Воркута» за счет казны муниципального образования 22374 рубля 68 копеек убытков, возникших в результате выплаты заработной платы Исаеву Е.А.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2009 оставил решение от 15.06.2009 без изменения.

При разрешении спора суды двух инстанций руководствовались статьей 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что убытки возникли по вине Администрации, которая не отрицает недофинансирования указанных расходов из-за отсутствия средств в местном бюджете.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.06.2009 и постановление от 13.08.2009 и отказать в удовлетворении иска.

по г. Воркуте – структурное подразделение Министерства внутренних дел по Республике Коми, которое в свою очередь является структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации. Следовательно, финансирование истца производится за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» органу местного самоуправления предоставляется право самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств. Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.05.2007 № 35 отменено решение Совета «О выделении денежных средств на содержание штатной численности УВД по городу Воркуте». Таким образом, правовых оснований для финансирования УВД по г. Воркуте, в том числе на содержание штатных единиц истца за счет средства местного бюджета не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

по делу № А29-2429/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Исаев Е.А. являлся сотрудником УВД по городу Воркуте и был принят на должность инспектора по лицензионно-разрешительной работе отделения по лицензионно-разрешительной работе и контролю за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности УВД по г. Воркуте. Финансирование указанной должности осуществлялось за счет средств местного бюджета на основании решения Совета МО «Город Воркута» от27.02.2006 № 293.

Впоследствии решением Совета МО «Город Воркута» от 24.05.2007 № 35 данное решение отменено, приказом МВД по Республике Коми от 19.06.2007 №318 все должности, финансируемые из местного бюджета, сокращены, их финансирование не осуществлялось.

В результате недофинансирования УВД по г. Воркуте из местного бюджета задолженность по заработной плате и сумм компенсаций, установленных Исаеву Е.А., составила 25497 рублей 09 копеек

68 копеек заработной платы по состоянию на 01.07.2007.

УВД по г. Воркуте во исполнение решения мирового судьи перечислило причитающиеся Исаеву Е.А. денежные средства.

Посчитав, что невыплата заработной платы и иных компенсаций, установленных решением мирового судьи, Исаеву Е.А. произошла в результате прекращения финансирования сокращенных должностей, УВД по городу Воркуте обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: наличие убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе самостоятельно увеличивать расходы на содержание милиции в пределах имеющихся в их распоряжении средств.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при принятии решения Совета муниципального образования «Город Воркута» от27.02.2006 № 293 «О выделении денежных средств на содержание штатной численности УВД города Воркуты» и дальнейшей его отмены решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.05.2007 № 35 и сокращением штатной численности работников УВД города Воркуты был обязан обеспечить возмещение затрат связанных с увольнением указанных сотрудников.

осуществило.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерный вывод о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности, и взыскали с Администрации за счет казны муниципального образования 22 374 рубля 68 копеек, выплаченных истцом работнику на основании решения мирового судьи.

Доводы Администрации об отсутствии средств бюджета для финансирования указанных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку их отсутствие не является основанием для прекращения муниципальным образованием обязанности по финансированию штатных должностей УВД города Воркуты, введенных в соответствии с решением органа местного самоуправления.

Факт прекращения финансирования до решения вопроса о сокращении соответствующей должности явился причиной возникновения у истца убытков в виде выплаченной работнику заработной платы при исполнении судебного акта о принудительном взыскании данной задолженности перед работником.

Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащих доказательств отсутствия оснований для освобождения от ответственности по возмещению УВД по городу Воркуте убытков.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Суд округа не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в кассационной инстанции, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрации муниципального образования городского округа «Воркута» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу № А29-2429/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И. Чиграков

     Судьи

     Н.А. Каширская

      В.А. Ногтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2429/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте