• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 года  Дело N А29-2447/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитора

открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Сыктывкарского филиала

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010,

принятое судьями Ивановым П.Д., Антоник В.Н., Вохтоминым А.Ю.,

по делу № А29-2447/2009(Ж-15470/2010)

по жалобе открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице

Сыктывкарского филиала

на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Ателье мебели» Семяшкина А.В. и о его отстранении от исполнения обязанностей

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ателье мебели»

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ателье мебели» (далее – ООО «Ателье мебели», должник) кредитор – открытое акционерное общество «Банк Москвы» в лице Сыктывкарского филиала (далее – ОАО «Банк Москвы», Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании противоречащими закону действий внешнего управляющего Семяшкина А.В., выразившихся в нарушении установленных законом сроков предоставления плана внешнего управления и проведения собрания кредиторов;

- о признании незаконным бездействия внешнего управляющего Семяшкина А.В., выразившегося в неоспаривании сделок должника по отчуждению активов (квартиры и нежилых помещений в Эжвинском районе города Сыктывкара) в пользу третьих лиц;

- о признании незаконными действий внешнего управляющего ООО «Ателье мебели» Семяшкина А.В. по признанию недействительным бюллетеня голосования ОАО «Банк Москвы» на собрании кредиторов ООО «Ателье мебели» 24.02.2010;

- о признании противоречащими закону и недействительными действий внешнего управляющего Семяшкина А.В. по созыву собрания кредиторов ООО «Ателье мебели» 19.03.2010;

- о признании незаконным проведения собрания кредиторов ООО «Ателье мебели» от 19.03.2010 и решений, принятых на указанном собрании.

Банк просил признать противоречащими закону действий внешнего управляющего ООО «Ателье мебели» Семяшкина А.В. по составлению, подписанию и представлению в материалы дела № А29-2447/2009(Ж-15470/2010) не соответствующих принятому решению на собрании кредиторов протоколов собрания кредиторов ООО «Ателье мебели» от 08.02.2010 и 24.02.2010.

В качестве оснований для отстранения Семяшкина А.В. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника ОАО «Банк Москвы» указало, что представленный Семяшкиным А.В. план внешнего управления ООО «Ателье мебели», утвержденный на собрании кредиторов должника от 19.03.2010, носит формальный характер, не имеет экономического и документального обоснования. Указанный план был представлен внешним управляющим с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Кроме того, внешний управляющий не реализовал свои права по защите имущества должника и интересов кредиторов, что привело к утрате части активов должника.

Определением от 07.05.2010 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку суд не установил нарушений при проведении процедуры внешнего управления в отношении должника. Суд посчитал уважительными обстоятельства, явившиеся причинами пропуска внешним управляющим срока представления собранию кредиторов на утверждение плана внешнего управления.

Суд установил, что вопрос о признании недействительным (незаконным) решения собрания кредиторов ООО «Ателье мебели» от 19.03.2010 является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.05.2010 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Кредитор указывает на наличие допущенных внешним управляющим Семяшкиным А.В. нарушений статей 99 и 106 Закона о банкротстве, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Семяшкиным А.В. возложенных на него обязанностей.

Банк утверждает, что внешний управляющий в нарушение требований приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» (далее – Приказ от 01.09.2004 № 235) незаконно признал недействительными бюллетени голосования двух кредиторов: ОАО «Банк Москвы» и ООО «Исток и К» - и повторно провел собрание кредиторов должника 19.03.2010 с целью утверждения плана внешнего управления.

В отзыве на кассационную жалобу Семяшкин А.В. выразил несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010 по делу № А29-2447/2009(Ж-15470/2010) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 20.11.2009 в отношении ООО «Ателье мебели» ввел процедуру внешнего управления, внешним управляющим утвердил Семяшкина А.В., судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 19.05.2011.

Собрание кредиторов по утверждению плана внешнего управления проведено Семяшкиным А.В. 08.02.2010 и 24.02.2010 (после перерыва).

В бюллетенях голосования конкурсные кредиторы должника: ОАО «Банк Москвы» и ООО «Исток и К» - в нарушение требований Приказа от 01.09.2004 № 235 поставили знаки в двух квадратах для голосования, поэтому данные бюллетени были признаны внешним управляющим недействительными.

Собрание кредиторов по утверждению плана внешнего управления проведено повторно 19.03.2010.

Посчитав, что действия внешнего управляющего Семяшкина А.В. нарушают требования Закона о банкротстве, Банк обратился в суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО «Банк Москвы» в части несоблюдения положений этой нормы права, арбитражный суд исходил из наличия в деле доказательств, свидетельствующих о проводимой внешним управляющим общества Семяшкиным А.В. работе по признанию недействительным соглашения об отступном от 18.05.2009 № 01/09, государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, договора уступки права требования от 15.05.2009 № 01/09 и от 18.05.2009 № 002/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Суд первой инстанции оценил и посчитал уважительными причины пропуска Семяшкиным А.В. срока, установленного статьей 106 Закона о банкротстве, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судом обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно пункту 1 статьи 107 Закона банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

В силу пункта 6 статьи 107 Закона банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

Исследовав положения плана внешнего управления, в том числе касающиеся механизма восстановления платежеспособности должника, суд пришел к выводу о том, что план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника от 19.03.1010, соответствует требованиям статей 106 и 115 Закона о банкротстве.

Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 предусматривает, что бюллетень для голосования, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

Представленная в материалы дела копия бюллетеня для голосования участника собрания кредиторов ООО «Ателье мебели» от 24.02.2010 свидетельствует, что представителем ОАО «Банк Москвы» было поставлено несколько знаков в квадратах для голосования.

На основании изложенного довод ОАО «Банк Москвы» о том, что действия внешнего управляющего должника о признании недействительным указанного бюллетеня голосования не соответствуют требованиям Приказа от 01.09.2004 № 235, противоречит материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО «Банк Москвы» не подлежит удовлетворению.

округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010 по делу № А29-2447/2009(Ж-15470/2010) оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Сыктывкарского филиала – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В.   Синякина

     Судьи

     О.В. Александрова

      Н.М. Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2447/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 17 августа 2010

Поиск в тексте