ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2008 года  Дело N А29-2452/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.

при участии представителя:

от истца: Потаповой О.С. по доверенности от 15.02.2008 № 126-45/295

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной

налоговой службы России по городу Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2007 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008

по делу № А29-2452/2005-3Б,

принятые судьями Каменевым А.Л., Авфероновой О.В., Токаревым С.Д.,

Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции

Федеральной налоговой службы России по городу Сыктывкару

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью «Комиагроснаб»

и  у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Комиагроснаб» (далее – ООО «Комиагроснаб», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился арбитражный управляющий Амон Эдуард Леонидович с заявлением о выплате ему вознаграждения за период исполнения им обязанности конкурсного управляющего ООО «Комиагроснаб» в сумме 120 000 рублей за счет Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган, уполномоченный орган).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд определением от 18.12.2007 взыскал в пользу арбитражного управляющего 120 000 рублей вознаграждения с Инспекции, как с заявителя по делу о банкротстве должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2008 оставил определение от 18.12.2007 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.12.2007 и постановление от 18.03.2008,  отказать Амону Э.Л. в удовлетворении заявления.

Инспекция также полагает, что отсутствуют  основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в заявленной сумме, так как он недобросовестно выполнял возложенные на него обязанности; мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, арбитражный управляющий провел в течение месяца после продления процедуры конкурсного производства ООО «Комиагроснаб».

По мнению заявителя жалобы, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применены нормы материального права (нарушены положения статьи 59 Закона о банкротстве).

Амон Э.Л. в отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Амон Э.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2007 и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу  № А29-2452/2005-3Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми  на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о несостоятельности  ООО «Комиагроснаб».

Решением от 21.10.2005 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвердил Амона Э.Л.

Определением от 23.11.2006 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Комиагроснаб» в связи с отсутствием у должника имущества. ООО «Комиагроснаб» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.12.2006).

Предметом заявления Амона Э.Л. явилось требование о выплате ему вознаграждения в сумме 120 000 рублей.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Амон Э.Л. исполнял обязанность конкурсного управляющего ООО «Комиагроснаб» в период с 21.10.2005 по 23.11.2006. Уполномоченный орган не обжаловал в установленном законом порядке действия арбитражного управляющего. Судебный акт об отстранении Амона Э.Л. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, подтверждён  материалами дела.

При указанных обстоятельствах суды правомерно возложили предъявленные арбитражным управляющим  расходы на заявителя по делу о банкротстве – уполномоченный орган.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу № А29-2452/2005-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка