ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 ноября 2009 года  Дело N А29-2552/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Коростелевой Т.В. (доверенность от 21.04.2009 № 19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Службы Республики Коми по лицензированию

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2009,

принятое судьей Шипиловой Э.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по делу № А29-2552/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табак»

о признании незаконным предписания Службы Республики Коми по лицензированию

об устранении нарушений лицензионных требований

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Табак» (далее – ООО ТД «Табак», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным предписания Службы Республики Коми по лицензированию (далее – Служба по лицензированию, лицензирующий орган) от 05.03.2009 № 134/04-06 об устранении нарушений лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор Республики Коми  (далее – Прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Служба по лицензированию не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ссылаясь на  пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001  № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», заявитель жалобы считает, что выданное Обществу предписание от 05.03.2009 № 134/04-06 является законным, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в объекте торговли (магазине № 721), находящемся на территории, прилегающей к образовательным учреждениям.

В судебном заседании представитель Службы по лицензированию подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО ТД «Табак» и Прокурор отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии 11 МЕ 000192 (регистрационный номер 11996 от 22.06.2006, срок действия до 22.06.2011) Общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине № 721, расположенном по адресу: город Сыктывкар, улица Ленина, д. 23а.

Служба по лицензированию 22.12.2008 выдала Обществу предписание № 1056/04-06 об устранении нарушений лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции.

На основании распоряжения от 16.02.2009 № 180/04-07 сотрудники лицензирующего органа провели внеплановую проверку соблюдения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в указанном магазине, в ходе которой установили неисполнение требований названного предписания, а именно: розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции осуществляется на расстоянии менее 75 метров от входа на территории муниципального образовательного учреждения «Технологический лицей» (далее – МОУ «Технологический лицей») и муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 114» (далее – МДОУ «Детский сад № 114») до входных дверей торгового объекта – магазина № 721.

По результатам проверки составлены акт от 16.02.2009 № 180/04-07 и протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 № 20 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара от 27.02.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 10 000 рублей.

Служба по лицензированию 05.03.2009 выдала Обществу предписание № 134/04-06 об устранении нарушений лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции, согласно которому лицензиат – ООО ТД «Табак» обязано немедленно, в день получения предписания устранить нарушение лицензионных требований и условий и в срок до 13.03.2009 представить в Службу по лицензированию документы, подтверждающие исполнение лицензионных требований и условий.

Общество посчитало предписание от 05.03.2009 № 134/04-08 незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановлением Правительства Республики Коми от 04.11.2007 № 225 «О Порядке определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на территории Республики Коми», постановление главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.02.2008 № 2/287 «Об определении прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания, поскольку факт реализации Обществом алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции лицензирующим органом не доказан.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации осуществляют розничную продажу алкогольной продукции при наличии соответствующей лицензии.

В пункте 3 данной статьи указано, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции, местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Республики Коми от 04.11.2007 № 225 утвержден Порядок определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на территории Республики Коми, согласно которому к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности относятся, в том числе детские и образовательные организации.

При определении прилегающих территорий расстояния должны устанавливаться в городах республиканского значения с прилегающей территорией и городах районного значения с прилегающей территорией не менее 75 метров, в поселках городского типа с подчиненной им территорией не менее 50 метров от объектов массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности до территориально обособленных объектов организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

Расстояние прилегающих территорий определяется по пешеходной зоне от входа на территорию названных объектов до входных дверей территориально обособленных объектов организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.02.2008 № 2/287 «Об определении прилегающих территорий к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» установлено, что к местам массового скопления граждан также отнесены детские и образовательные учреждения и установлено минимальное расстояние (не менее 75 метров) прилегающих территорий, на которых не допускается реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что акт проверки от 16.02.2009 № 180/04-07 не содержит сведений о том, какая именно алкогольная продукция, с каким содержанием этилового спирта и в каком количестве реализовывалась Обществом, где находилась алкогольная продукция в момент проверки (на складе, на витринах, прилавках магазина).

Приложение к акту проверки от 16.02.2009 № 180/04-07 свидетельствует о наличии сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, но не о факте реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине № 721.

Утверждение Общества о том, что алкогольная продукция находилась на складе (протокол судебного заседания от 07.05.2009, листы дела 73-74), лицензирующий орган документально не опроверг.

Доказательства проведения осмотра помещения магазина, описание места нахождения продукции, а также реализации алкогольной продукции на расстоянии менее 75 метров до входа на территории образовательных учреждений, Служба по лицензированию не представила.

Ссылка лицензирующего органа на протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 № 20 и постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара от 27.02.2009, как на доказательства, подтверждающие факт реализации Обществом алкогольной продукции, правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанными доказательствами не подтверждается факт розничной продажи Обществом алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов на дату выдачи предписания 05.03.2009 № 134/04-06.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицензирующий орган не представил  достаточных доказательств, подтверждающих на момент выдачи спорного предписания факт реализации Обществом алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на расстоянии менее 75 метров от детских и образовательных учреждений и, следовательно, наличие оснований для выдачи Обществу данного предписания.

При таких обстоятельствах, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленное ООО ТД «Табак» требование.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу № А29-2552/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми по лицензированию – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка