• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А29-2638/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного

надзора в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009,

принятое судьей Князевой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009,

принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

по делу № А29-2638/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Амулет»

о признании незаконными и об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми от 30.03.2009 № 87-09/36 и 87-09/37 о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Амулет» (далее – ООО ПКФ «Амулет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Управления от 30.03.2009 № 87-09/36 и от 30.03.2009 № 87-09/37 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – Управление, административный орган) о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично: постановление от 30.03.2009 № 87-09/36 признано незаконным и отменено в части наложения штрафа, превышающего 30281 рубля 25 копеек; постановление от 30.03.2009 № 87-09/37 признано незаконным и отменено в части наложения штрафа, превышающего 25275 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 160, 161, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, при определении предельных сроков оплаты за поставленный товар по внешнеторговому контракту суды неправомерно приняли во внимание дополнительное соглашение от 24.12.2008, изменившее сроки оплаты товара, поскольку оно не содержит условие о распространении действия на ранее возникшие отношения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Амулет» (поставщик) и ООО «Глория ЛТД» (Республика Азербайджан, покупатель) заключили контракт от 01.11.2007 № 3-Э на поставку товара (пиломатериалов) на общую сумму 20 000000 рублей на условиях поставки DAF - ст. Самур.

По указанному контракту Общество 23.11.2007 в Усть-Вымском отделении № 4102 филиала АК (ОАО) Сберегательного банка Российской Федерации оформило паспорт сделки № 07110001/1481/0605/1/0.

Согласно условиям контракта оплата производится на счет Общества в течение 10 банковских дней после отгрузки товара, но не позднее 180 календарных дней с даты отгрузки товара, дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31.12.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2008 № 3-Э наименование покупателя изменено на ООО «Кристалл-Р ЛТД».

ООО ПКФ «Амулет» и ООО «Кристалл-Р ЛТД» составили изменение к контракту от 24.12.2008, в соответствии с которым пункт 4.1 контракта изложили в следующей редакции: оплата производится на счет продавца в течение 10 банковских дней после отгрузки товара, но не позднее 160 банковских дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение контракта Общество экспортировало покупателю пиломатериалы:

– по грузовой таможенной декларации № 10202080/100608/0002892 на сумму 476 125 рублей. Выпуск товара осуществлен таможней и товар вывезен с территории Российской Федерации 10.06.2008;

– по грузовой таможенной декларации № 10202080/100508/0002554 на сумму 488 688 рублей. Выпуск товара осуществлен таможней и товар вывезен с территории Российской Федерации 26.05.2008.

Сыктывкарская таможня провела проверку соблюдения ООО ПКФ «Амулет» требований валютного законодательства и установила факт несвоевременного поступления валютной выручки от экспорта товара:

– по грузовой таможенной декларации № 10202080/100608/0002892 в сумме 476125 рублей (442425 рублей поступили 28.01.2009, 33700 рублей поступили 11.02.2009);

– по грузовой таможенной декларации № 10202080/100508/0002554 в сумме 315 785 рублей (172 903 рублей поступили 17.10.2008, 275 410 рублей – 25.12.2008, 40375 рублей – 28.01.2009).

По данным фактам таможенный орган составил протоколы от 13.03.25009 № 10202000-47/2009 и № 10202000-48/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и направил материалы административных дел в Управление.

По результатам рассмотрения административных дел Управление 30.03.2009 вынесло постановления № 87-09/36 и 87-09/37 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафов в размере соответственно 236 838 рублей 75 копеек и 357 093 рублей 75 копеек (3/4 суммы, не зачисленной на счет в уполномоченных банках). При этом Управление не приняло во внимание дополнительное соглашение от 24.12.2008, установившее новый срок оплаты по контракту от 01.11.2007 № 3-Э, как заключенное после наступления события административного правонарушения.

Общество не согласилось с вынесенными постановлениями Управления и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 425, пунктом 1 статьи 450, пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Арбитражный суд Республики Коми частично удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что сроки нарушения поступления на счет Общества валютной выручки следует исчислять с учетом дополнительного соглашения к контракту от 24.12.2008, поэтому спорные постановления признаны незаконными и отменены в части размера штрафов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.

Из содержания внешнеторгового контракта от 01.11.2007 № 3-Э следует, что к отношениям сторон подлежит применению законодательство Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Кодекса в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 2 статьи 425 Кодекса предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из содержания приведенных норм следует, что стороны внешнеторгового контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные документы и оценив их в совокупности, суды установили, и это не противоречит материалам дела, что ООО ПКФ «Амулет» представило в административный орган дополнительное соглашение от 24.12.2008 к внешнеторговому контракту, где срок оплаты полученного товара установлен не позднее 160 банковских дней с даты отгрузки товара. При этом стороны в двустороннем соглашении от 30.03.2009 предусмотрели, что соглашение от 24.12.2008 распространяется на весь срок действия контракта.

Оплата за отгруженный 26.05.2008 по грузовой таможенной декларации № 10202080/260508/0002554 товар (пиломатериал) поступила на счет Общества 17.10.2008, 25.12.2008 и 28.01.2009 в суммах соответственно 172 903 рубля, 275410 рублей и 40 375 рублей.

Оплата за отгруженный 10.06.2008 по грузовой таможенной декларации № 10202080/100608/0002892 товар (пиломатериал) поступила на счет Общества 28.01 и 11.02.2009 в суммах соответственно 442 425 рублей и 33 700 рублей.

Таким образом, с нарушением условий контракта (с учетом соглашения от 24.12.2008) на счет Общества зачислена выручка в сумме 40375 рублей по грузовой таможенной декларации № 10202080/260508/0002554 и в сумме 33700 рублей – по грузовой таможенной декларации № 10202080/100608/0002892. Остальная часть выручки поступила на счет своевременно.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными и отменили постановление от 30.03.2009 № 87-09/36 в части наложения штрафа, превышающего 30281 рубля 25 копеек; постановление от 30.03.2009 № 87-09/37 - в части наложения штрафа, превышающего 25275 рублей

С учетом изложенного доводы Управления отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу № А29-2638/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Шутикова  

     Судьи

     И.Л.   Забурдаева

     О.П.   Маслова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2638/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте