• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2009 года  Дело N А29-272/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца – Лойберга Александра Григорьевича: Щепкина В.Н., доверенность от 21.05.2007,

от ответчика – открытого акционерного общества «Ухтанефтегазстройснаб»: РогозинаА.Н., протокол от 12.04.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов – Охрименко Татьяны Николаевны, Лойберга Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009,

принятое судьей Козловым О.Г., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009,

принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,

по делу № А29-272/2009

по иску Охрименко Татьяны Николаевны, Лойберга Александра Григорьевича

к открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазстройснаб», Клименко Александру Викторовичу и Дышлевому Дмитрию Владимировичу,

о признании недействительным решения акционеров

и у с т а н о в и л :

Охрименко Татьяна Николаевна и Лойберг Александр Григорьевич обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Ухтанефтегазстройснаб» (далее – ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», Общество), Клименко Александру Викторовичу и Дышлевому Дмитрию Владимировичу, о признании недействительными (незаконным) решения акционеров Общества от 26.12.2008 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий действующих членов совета директоров, об утверждении количественного состава совета директоров и об избрании членов совета директоров.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что КлименкоА.В. и Дышлевой Д.В., инициировавшие созыв внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», нарушили процедуру созыва внеочередного собрания.

Руководствуясь статьей 55 Закона об акционерных обществах и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов истцов, так как внеочередное общее собрание акционеров Общества не состоялось по причине отсутствия кворума. В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что вопрос о получении требования КлименкоА.В. и Дышлевого Д.В. ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» не имеет правового значения.

Не согласившись с данными судебными актами, Охрименко Т.Н. и Лойберг А.Г. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей жалобы, суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: КлименкоА.В. и Дышлевой Д.В. не направили в адрес Общества требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истцов.

Охрименко Т.Н., Клименко А.В. и Дышлевой Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей Лойберга А.Г. и ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.1996 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Охрименко Т.Н. и Лойберг А.Г. являются акционерами данного Общества, что подтверждается выписками из реестра владельцев ценных бумаг по счетам № 23 и 59 по состоянию на 26.12.2008, составленными ОАО «Ухтанефтегазстройснаб».

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг по счетам № 61 и 62 по состоянию на 06.08.2007, выданной обществом с ограниченной ответственностью Межрегиональный Специализированный Регистратор «Реестр-С», Клименко А.В. и Дышлевой Д.В. также являются акционерами ОАО «Ухтанефтегазстройснаб», которым в совокупности принадлежит более 10 процентов акций Общества.

Суды установили, что КлименкоА.В. и ДышлевойД.В. 21.11.2008 направили ОАО «Ухтанефтегазстройснаб» требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Общество в установленный законом срок не приняло решение по требованию акционеров, потому ответчики приняли решение от 26.12.2008 о проведении внеочередного общего собрания акционеров. В повестку дня общего собрания были включены вопросы: о прекращении полномочий действующих членов совета директоров, об утверждении количественного состава совета директоров и об избрании членов совета директоров. Из информационного сообщения, направленного истцам и Обществу, следует, что собрание состоится 07.03.2008 в 11 часов, по адресу: город Ухта, улица Юбилейная, дом 12, офис 413.

Посчитав, что оспариваемое решение акционеров нарушает их права и законные интересы, Охрименко Т.Н. и Лойберг А.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее 10 процентов голосующих акций на дату предъявления требования (пункт 1). В требовании о созыве внеочередного собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие включению в повестку дня собрания (пункт 4). Требование должно содержать наименование акционера, созывающего собрание, с указанием количества принадлежащих ему акций, и должно быть им подписано (пункт 5).

Совет директоров в течение пяти дней с даты предъявления такого требования должен принять решение о созыве внеочередного собрания акционеров либо об отказе в его созыве. Соответствующее решение совета директоров направляется лицу, требующему созыва собрания, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (пункты 6 и 7). В случае если в установленные сроки такое решение не принято либо принято решение об отказе в созыве собрания, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва (пункт 8).

По правилам пунктов 1 и 3 статьи 58 Закона, общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. При отсутствии кворума для проведения общего собрания должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Дату его проведения определяет совет директоров.

В соответствии с протоколом № 1 счетной комиссии во внеочередном общем собрании 07.03.2009 приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 23,76процента голосующих акций Общества, поэтому данное собрание признано неправомочным из-за отсутствия кворума. Таким образом, собрание не состоялось, а повторное внеочередное общее собрание не проводилось.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Такие обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Назначение решением акционеров внеочередного общего собрания акционеров и утверждение его повестки дня является лишь предложением для обсуждения определенных вопросов высшим органом управления обществом, следовательно оспариваемое решение, по мнению судов, не может нарушать прав заявителей.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу № А29-272/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Охрименко Татьяны Николаевны, Лойберга Александра Григорьевича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.Ю. Павлов

     Судьи

     С.В. Бабаев

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-272/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 06 ноября 2009

Поиск в тексте