• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 года  Дело N А29-2735/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от истца: Струневского А.И. (доверенность от 29.06.2009 № 01-16/2554),

Брызгуновой О.Ф. (доверенность от 14.04.2009 № 01-16/1590)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2009,

принятое судьей Махмутовой Н.Ш, и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

по делу № А29-2735/2009

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к индивидуальному предпринимателю Скрипилову Олегу Юрьевичу

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Скрипилову Олегу Юрьевичу (далее – Предприниматель) о внесении изменений в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды земельного участка от 16.01.2007 № 02/07-25, предложив изложить их в следующей редакции: Размер ежегодной арендной платы определяется в сумме 327723 (триста двадцать семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 81 копейки. Расчет арендной платы определен в приложении к соглашению, который является его необъемлемой частью. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 путем перечисления на расчетный счет получателя.

Исковые требования основаны на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» и решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 15.02.2008 № 8/02-155 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности МО ГО «Сыктывкар» изменен порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (стал зависеть от кадастровой стоимости земельного участка, а не от базовой ставки земельного налога), что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

№ 02/07-25 предусмотрено право арендодателя производить перерасчет арендной платы в одностороннем порядке только в случае индексации ставок земельного налога, в связи с чем увеличение Администрацией арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка неправомерно. Принятие Правительством Республики Коми постановления от 25.12.2007 № 314 не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Названное постановление является подзаконным нормативно-правовым актом, а потому не может применяться в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2009 прекратил производство по делу в части исковых требований в части внесения изменений в пункты 2.1, 2.2 и 2.4 договора аренды на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части; в остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 422 (часть 2), 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статьи 450, 451 и 452 названного Кодекса, не дал надлежащей оценки существенности изменившихся обстоятельств, невозможности расторжения договора и пришел к ошибочному выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для внесения изменений в договор.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил отменить оспариваемые судебные акты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

11:05:01 05016:0069, сроком до 21.09.2055 для обслуживания здания проходной по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Лесопарковая, дом 26/1 и стояночных боксов (Республика Коми, город Сыктывкар, улица Лесопарковая, дом 26).

В соответствии с пунктами 2.1 договора ежегодная арендная плата за пользование участком устанавливается в размере 70 606 рублей 18 копеек.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что перерасчет размера арендной платы в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами производится арендодателем в одностороннем порядке.

В этот же день по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.02.2007.

Уведомлениями от 10.03.2009 арендодатель сообщил арендатору об увеличении ежегодной арендной платы на 2008 год до 327723 рублей 81 копейки и направил в адрес Общества для подписания дополнительное соглашение, устанавливающее новый размер годовой арендной платы.

Получив от контрагента отказ от подписания дополнительного соглашения, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 названной статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является принятие постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», изменившего порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, которая стала зависеть от кадастровой стоимости земельного участка, а не от базовой ставки земельного налога.

Оценив указанные доводы истца, суд справедливо указал, что издание данного нормативного акта не может свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании договора аренды, а потому не может служить основанием для внесения изменений в условия названной сделки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу № А29-2735/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Г. Кислицын

     Судьи

     Г.С. Апряткина

     Е.Н. Шишкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-2735/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 17 декабря 2009

Поиск в тексте