• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 года  Дело N А29-3118/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Канева Ивана Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2008,

принятое судьей Полтавец Г.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу № А29-3118/2008

по иску администрации муниципального образования

городского округа Усинск

к индивидуальному предпринимателю Каневу Ивану Николаевичу

об освобождении земельного участка

и у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования городского округа Усинск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Каневу Ивану Николаевичу (далее – Предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 11:15:01 02005:0045, расположенного по адресу: город Усинск, улица Ленина, в районе жилого дома № 11, путем демонтажа и вывоза находящегося на нем торгового киоска, а также приведения используемого земельного участка в первоначальное состояние.

Заявленные требования основаны на статьях 60, 64, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 215, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик самовольно, без законных оснований и разрешительной документации, занял спорный земельный участок, установив на нем торговый киоск.

Решением от 11.09.2008 Арбитражного суда Республики Коми, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 и пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» суд обязал Предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 11:15:01 02005:0045, расположенный по адресу: город Усинск, улица Ленина, в районе жилого дома № 11, путем демонтажа и вывоза торгового киоска, посчитав, что ответчик использует спорный земельный участок без законных на то оснований. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, признав требование истца о приведении земельного участка в первоначальное состояние неконкретизированным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неприменением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил подлежавшую применению статью 1 протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Требование Администрации об освобождении земельного участка путем демонтажа и вывоза расположенного на нем торгового киоска нарушает права ответчика на владение и использование его имущества – торгового киоска.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Суд удовлетворил ходатайства Администрации и Предпринимателя о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, на основании договора купли-продажи от 10.11.2005 Предприниматель приобрел в собственность торговый киоск площадью 9,8 квадратного метра, расположенный по адресу: город Усинск, улица Ленина, в районе жилого дома № 11.

Для эксплуатации упомянутого торгового киоска Предприниматель использует земельный участок с кадастровым номером 11:15:01 02005:0045 по указанному адресу.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчик занимает земельный участок без правовых оснований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него оформленных в установленном законом порядке прав на спорный земельный участок, поэтому суд правомерно удовлетворил требования Администрации об освобождении ответчиком земельного участка, занятого торговым киоском.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на статью 1 протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод несостоятельна, так как спорный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности, владения, пользования или аренды.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение от 12.02.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения от 11.09.2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 26.11.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-3118/2008 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу № А29-3118/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канева Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Определение от 12.02.2009 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа о приостановлении исполнения решения от 11.09.2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 26.11.2008 Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-3118/2008 следует считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Н. Шишкина

     Судьи

     Г.С. Апряткина

      С.В. Бабаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-3118/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 марта 2009

Поиск в тексте