ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 года  Дело N А29-3144/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от ответчика: Рагозина В.Н. (доверенность  от 26.06.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплект»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2008,

принятое судьей Вакулинской М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009,

принятое судьями Гуреевой О.А., Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М.,

по делу № А29-3144/2008

по иску индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплект»

о взыскании 6 123 400 рублей 01 копейки

и  у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Трудов Василий Валентинович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплект» (далее – ООО «СпецСтройКомплект», Общество) о взыскании 6 123 400 рублей 01 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов водным транспортом от 31.07.2007  № 50/07.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 783, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику в октябре 2007 года услуг по перевозке грузов водным транспортом по маршруту Усинск-Хасавей на сумму 7 378 400 рублей и решением от 13.08.2008  удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и постановлением от 10.07.2009 оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СпецСтройКомплект»  обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что, несмотря на наличие спорного договора, стороны не приступали к его исполнению. Вывод судов о совершении Предпринимателем действий по перевозке грузов ответчика не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам. В нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участника рассматриваемых правоотношений ООО «Беломорская судоходная компания».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заявкой  ООО «СпецСтройКомплект» между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) подписан договор от 31.07.2007 № 50/07 перевозки грузов водным транспортом, на основании которого подрядчик обязался осуществить в навигацию перевозку, погрузку вверенного ему заказчиком груза, а заказчик - оплатить данные услуги (пункт 1.1.).

Перечень оказываемых услуг оговорен в пункте 2.1. договора.

Маршруты и стоимость перевозки согласованы в приложении № 1 к договору.

Согласно заключенному договору от 25.07.2007 № СК-3/07-07 между ООО «СпецСтройКомплект» и ОАО «Ленгазспецстрой» последнее являлось грузополучателем.

Неполная оплата оказанных ответчику услуг по перевозке грузов водным транспортом послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Наличие правоотношений сторон по перевозке груза по маршруту, предусмотренному спорным договором, подтверждается представленными в дело доказательствами: письмом ООО «СпецСтройКомплект» от 12.07.2007, адресованным ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о возможности перевозки груза; договором перевозки грузов водным транспортом от 30.07.2007 № 50/07; письменными сообщениями ответчика о погрузке и отправке груза, рейсовыми планами-приказами; товарно-транспортными накладными  от 01.10.2007 № 101 и от 24.10.2007 № 151, актами выполненных работ от 14.08.2007, 20.08.2007, 10.01.2008, подписанными ответчиком без возражений.

Из материалов дела видно, что перевезенный груз получен грузополучателем - ОАО «Ленгазспецстрой».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по договору от 30.07.2007 № 50/07 истцом оказаны, обязательство  по оплате этих услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем  правомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование.

Ссылка ответчика на нарушение судами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как принятые судебные акты не затрагивают права и законные интересы ООО «Беломорская судоходная компания».

Довод заявителя о том, что им уже оплачена спорная перевозка груза, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду не представил.

Кроме того, из отзыва на кассационную жалобу видно, что все платежи, на которые ссылается ответчик, были  учтены Предпринимателем при осуществлении расчетов между сторонами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судами норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми  от 13.08.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу № А29-3144/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплект» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплект» 1 000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка