• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2009 года  Дело N А29-3186/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009,

принятое судьей Егоровой Т.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009,

принятое судьями Поляковой С.Г., Самуйловым С.В., Тетерваком А.В.,

по делу № А29-3186/2008

по иску государственного учреждения «Республиканская детская больница»

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп»,

третье лицо – Министерство здравоохранения Республики Коми

о расторжении договора, взыскании ущерба и пеней

и у с т а н о в и л :

государственное учреждение «Республиканская детская больница» (далее – ГУ «Республиканская детская больница») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» (далее – ООО «Статус Дизайн Групп») о расторжении договора от 15.08.2007 № 015/348 и взыскании 1659704 рублей 39 копеек неосновательного обогащения и 1563178 рублей 49 копеек пеней.

Исковые требования основаны на статьях 15, 330, 332, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Статус Дизайн Групп» не выполнило в срок весь объем работ, установленный договором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Минздрав Республики Коми).

Руководствуясь статьями 309, 330, 715, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 04.03.2009 частично удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из того, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора.

Апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, в постановлении от 30.04.2009 согласился с выводом суда и оставил его решение без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Статус Дизайн Групп» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды, принимая решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, неправомерно взяли за основу заключение эксперта по проведенной строительной экспертизе без учета стоимости капитальных работ, выполненных ответчиком с даты проведения названной экспертизы до вынесения судебного акта. По его мнению, суд необоснованно взыскал с него пени в соответствии с пунктом 5.5 договора, так как в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу возразили против доводов заявителя, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между Минздравом Республики Коми и ООО «Статус Дизайн Групп» государственного контракта от 09.08.2007 № ЕР 015/348 ГУ «Республиканская детская больница» (получатель) и ООО «Статус Дизайн Групп» (подрядчик) заключили договор от 15.08.2007 № 015/348.

Согласно пункту 1.1 договора получатель поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту в отделении ЧЛХ ГУ «Республиканская детская больница».

Порядок финансирования регламентирован пунктом 1.2 договора, в силу которого источником финансирования являются средства республиканского бюджета Республики Коми.

Работы, выполняемые во исполнение настоящего договора для государственных нужд, должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ - 90 дней с момента заключения государственного контракта от 09.08.2007 № ЕР 015/348.

Общая стоимость работ составляет 3290902 рубля 08 копеек (пункт 4.1 договора).

Оплата работ производится поэтапно: предоплата производится в размере 30 процентов от общей стоимости работ, окончательный расчет по факту выполнения работ, производится в течение 20 банковских дней после представления справки ГУП «Коми республиканский центр по информации и индексации в строительстве», подтверждающий обоснованность определения стоимости ремонтных работ в текущем уровне цен, на основании подписанного акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае задержки выполнения работ в установленные договором сроки подрядчик уплачивает получателю пени в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 7.1).

Истцом подписаны представленные ответчиком акты приемки выполненных работ (формы КС-2) на общую сумму 3208663 рубля 78 копеек (акт от 30.11.2007 № 2 на сумму 1853386 рублей 78 копеек и акт от 21.12.2007 № 3 на сумму 1355 277 рублей; том 2 листы дела 118-129).

Оплата ремонтных работ по договору от 15.08.2007 № ЕР 015/348 произведена истцом в сумме 3290902 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 24.08.2007 № 258497 на сумму 987270 рублей 62 копейки, от 28.12.2007 № 440945 на сумму 866115 рублей 01 копейки, от 27.12.2007 № 439323 на сумму 1437516 рублей 45 копеек (том 1, листы дела 62-66).

Истец после приемки работ установил несоответствие объемов работ, отраженных в актах приемки, фактическим объемам произведенных работ.

По ходатайству истца для определения объема и качества фактически выполненных ООО «Статус Дизайн Групп» работ на объекте ГУ «Республиканская детская больница» определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 назначена строительная экспертиза; определениями арбитражного суда от 22.09.2008 и от 10.11.2008 назначена дополнительная строительная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта (том 3, листы дела 2-15) стоимость работ, фактически выполненных ООО «Статус Дизайн Групп» на объекте ГУ «Республиканская детская больница» отделение челюстно-лицевой хирургии составила 1631197 рублей 69 копеек.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указал, что ООО «Статус Дизайн Групп» не были выполнены условия договора от 15.08.2007 № 015/348 – ответчик не выполнил в срок, установленный договором, весь объем работ; просил суд о расторжении названного договора, взыскании денежных средств, перечисленных ответчику сверх стоимости фактически выполненных работ в сумме 1659704 рублей 39 копеек и пени в размере 1563178 рублей 49 копеек.

Как следует из условий договора от 15.08.2007 № 015/348 и характера выполняемых работ, сторонами был заключен договор строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Расторжение договора согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено судами и подтверждено заключением эксперта, ответчик не выполнил условия, предусмотренные договором от 15.08.2007 № 015/348, а именно: не произвел весь объем работ в установленный срок.

Доказательства обратного ООО «Статус Дизайн Групп» в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора получатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом подрядчика за 10 дней до момента расторжения.

При таких обстоятельствах на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении ООО «Статус Дизайн Групп» условий спорного договора подряда, которое в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора.

Истец также заявил требование о возврате уплаченных ответчику денежных сумм.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчиком в счет оплаты работ по договору получено 3290902 рублей 08 копеек, при этом на момент расторжения договора № 015/348 им выполнены работы на сумму 1631197 рублей 69 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком по договору на большую сумму, так же как и доказательства возврата суммы оплаты работ истцу, в связи с чем суды сделали правильный вывод о том, что на стороне ООО «Статус Дизайн Групп» имеется неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 1659704 рублей 39 копеек, в связи с чем правомерно посчитали, что указанная Сумма подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что с момента проведения экспертизы и до вынесения решения ответчик продолжал выполнять работы по капитальному строительству и сумма, на которую выполнил работы ответчик в соответствии с заключением эксперта, соответственно увеличилась, отклоняются судом кассационной инстанции, так как вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ ООО «Статус Дизайн Групп» и принятия их заказчиком, что является основанием для их оплаты.

Взыскание с ответчика 600000 рублей пеней за просрочку оплаты выполненных работ суды правомерно посчитали основанным на нормах права и фактических обстоятельствах дела, так как пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное выполнение работ. Пени взысканы судом с ответчика до расторжения договора.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена другая ответственность: начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неосновательного обогащения.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации почти в три раза уменьшил размер взыскиваемой суммы пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судами норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу № А29-3186/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     А.И. Чиграков

     Судьи

     В.А. Ногтева

     Н.М. Терешина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-3186/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 04 сентября 2009

Поиск в тексте