ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года  Дело N А29-3192/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Черкасовой О.В. (доверенность от 29.12.2009 № 55)

Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2009,

принятое судьей Голубых В.В.,

по делу № А29-3192/2009

по иску Дорожного агентство Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Коми Ресурсная Компания»

о взыскании 23 100 рублей 71 копейки

и  у с т а н о в и л :

Дорожное агентство Республики Коми (далее – Дорожное агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коми Ресурсная Компания» (ООО «Коми Ресурсная Компания», Общество) о взыскании 23 110 рублей 71 копейки платы за провоз тяжеловесного груза по государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми.

Решением суда от 17.12.2009 в иске отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Дорожное агентство не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд применил не подлежавшую применению статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил статью 15, пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, статью 209, пункт 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Республики Коми от 03.08.2004 № 134 «О взимании платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми» (далее – Постановление № 134). По мнению Дорожного агентства, Общество обязано уплатить плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Республики Коми, поскольку оно нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов 18.01, 25.03, 22.04, 07.08, 25.09, 14.11, 22.11.2008 - в период, когда Постановление № 134 действовало в установленном порядке. Суд первой инстанции неправомерно не применил Постановление № 134, поскольку решением Верховного Суда Республики Коми от 10.07.2009 Постановление № 134 и утвержденное им Положение о порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми (далее – Положение), признаны противоречащими законодательству и не действующими лишь со дня вступления указанного решения в законную силу, а не с момента принятия названного постановления. Арбитражный суд Республики Коми, признавший постановление № 134 не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вышел за пределы своей компетенции, так как решение данного вопроса отнесено к компетенции Верховного Суда Республики Коми.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 110 рублей 71 копейку.

Дорожное агентство претензионным письмом от 12.12.2008 № 3/4538 предложило Обществу уплатить данную сумму.

ООО «Коми Ресурсная Компания» в добровольном порядке плату за провоз тяжеловесного груза не уплатило, что явилось основанием для обращения Дорожного агентства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 № 3-ГО9-20 и решением Верховного суда Республики Коми от 10.07.2009 по делу № 3-35-2009, суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления, указав, что Постановление № 134 не подлежит применению, так как признано противоречащим федеральному законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Исковые требования Дорожного агентства основаны на пунктах 4, 8, 11, 13, 14 Положения, утвержденного Постановлением № 134, согласно которым перевозка тяжеловесных грузов по автодорогам осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых Дорожным агентством; расчет сумм платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется Дорожным агентством или иными уполномоченными им организациями на основании ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автодорогам; контроль за пропуском тяжеловесных грузов, в том числе с использованием весового контроля, осуществляется Дорожным агентством, уполномоченными им организациями, а также иными организациями в соответствии с законодательством.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются с 14.11.2007 Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

деятельности.

Со дня вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 62 Федерального закона № 257-ФЗ).

Решением Верховного Суда Республики Коми от 10.07.2009 по делу № 3-35-2009 Постановление № 134 и утвержденное им Положение признаны противоречащими федеральному законодательству (в частности, положениям Федерального закона № 257-ФЗ) и не действующими со дня вступления решения в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 № 3-ГО9-20 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд, установивший при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.06.2007 № 1629/07, указанное в части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом не действующим с определенного им момента.

Дорожное управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества платы за провоз тяжеловесного груза по государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми, в связи с допущенным Обществом  18.01, 25.03, 22.04, 07.08, 25.09, 14.11, 22.11.2008 (после вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ) нарушением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установивший несоответствие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации федеральному закону, пришел к правильным выводам о том, что Постановление № 134 и утвержденное им Положение в данном случае не подлежат применению и правовые основания для удовлетворения заявленного Дорожным агентством требования отсутствуют.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2009 по делу №  А29-3192/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Дорожного агентства Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка