ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года  Дело N А29-3194/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от истца: Колесниковой М.В., доверенность от 01.02.2010 № 11,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Дорожного агентства Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009,

принятое судьей Новосельцевой А.В.,

по делу № А29-3194/2009

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажелезобетон»

о взыскании 33 017 рублей 41 копейки

и  у с т а н о в и л :

Дорожное агентство Республики Коми (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Ухтажелезобетон» (далее – ООО «Ухтажелезобетон», Общество) о взыскании   33 017  рублей 41 копейки платы за провоз тяжеловесного груза по государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми.

Решением суда от 23.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Агентство не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд применил не подлежавшую применению статью 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил статью 15, пункт 1 статьи 124, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, статью 209, пункт 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Республики Коми от 03.08.2004 № 134 «О взимании платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми» (далее – Постановление № 134).  Общество обязано уплатить плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Республики Коми, поскольку оно нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов в период, когда Постановление № 134 действовало в установленном порядке.   Суд первой инстанции неправомерно не применил Постановление № 134, поскольку решением Верховного суда Республики Коми от 10.07.2009 Постановление № 134 и утвержденное им Положение о порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми, признаны противоречащими законодательству и не действующими лишь со дня вступления указанного решения в законную силу, а не с момента принятия названного постановления. Арбитражный суд Республики Коми, признав Постановление № 134 не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вышел за пределы своей компетенции, так как решение данного вопроса отнесено к компетенции Верховного Суда Республики Коми.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  24.07.2008 и 28.11.2008 в пункте весового контроля, расположенном на 69-м км автодороги Сыктывкар-Ухта, установлены факт перевозки Обществом  тяжеловесных грузов автомобильным транспортом с превышением установленных предельных значений полной и (или) осевой массы транспортных средств и в отсутствие специального разрешения на перевозку. Результаты выявленных нарушений отражены в актах контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 24.07.2008 № 2 и от 28.11.2008 № 1, на основании которых произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, составившей 33 017  рублей 41 копейку.

Агентство направило Обществу претензии от 02.12.2008 № 3/4354 и от 12.12.2008  № 3/4533, предложив  ООО «Ухтажелезобетон» в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить в бюджет Республики Коми сумму платы за провоз тяжеловесных грузов.

Общество в добровольном порядке плату за провод тяжеловесного груза не уплатило, что послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14 и 16 Закона Республики Коми от 11.01.2005 № 1-РЗ «Об автомобильных дорогах общего пользования, находящихся в государственной собственности Республики Коми», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», пунктами 7 и 14 Положения о порядке взимания платы за провоз тяжеловесных грузов в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 03.08.2004 № 134 (далее – Положение), пунктами 1 и 7 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 № 3-Г09-20, решением Верховного суда Республики Коми от 10.07.2009 по делу № 3-35-2009, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания истребуемых сумм платы, указав, что Постановление № 134 не подлежит применению, так как признано противоречащим федеральному законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

Исковые требования Агентства основаны на пунктах 4, 8, 11, 13, 14 Положения, утвержденного Постановлением № 134, согласно которым перевозка тяжеловесных грузов по автодорогам осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых Агентством; расчет сумм платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется Агентством или иными уполномоченными им организациями на основании ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автодорогам; контроль за пропуском тяжеловесных грузов, в том числе с использованием весового контроля, осуществляется Агентством, уполномоченными им организациями, а также иными организациями в соответствии с законодательством.

С 14.11.2007 отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

деятельности.

Со дня вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ и до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 62 Федерального закона № 257-ФЗ).

Решением Верховного суда Республики Коми от 10.07.2009 по делу № 3-35-2009 Постановление № 134 и утвержденное им Положение признаны противоречащими федеральному законодательству (в частности, положениям Федерального закона № 257-ФЗ) и не действующими со дня вступления решения в законную силу. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 № 3-ГО9-20 указанное решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.06.2007 № 1629/07, указанное в части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило применяется и в случае, если нормативный правовой акт, имеющий меньшую юридическую силу, признается судом не действующим с определенного им момента.

Агентство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества платы за провоз тяжеловесного груза по государственным автомобильным дорогам общего пользования, находящимся в государственной собственности Республики Коми, в связи с допущенными ООО «Ухтажелезобетон» 24.07.2008 и 28.11.2008 (после вступления в силу Федерального закона № 257-ФЗ) нарушениями.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции, установивший несоответствие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации федеральному закону, пришел к правильным выводам о том, что Постановление № 134 и утвержденное им Положение в данном случае не подлежат применению и правовые основания для удовлетворения заявленных Агентством требований отсутствуют.

Таким образом, суд правомерно руководствовался положениями статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не вышел за пределы компетенции арбитражного суда.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной  пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009 по делу №  А29-3194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Дорожного агентства Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка