ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 года  Дело N А29-3232/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего   Забурдаевой И.Л.,

судей   Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010,

принятое судьёй Полицинским В.Н.,

по делу № А29-3232/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард»

о признании незаконным и об отмене постановления

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу

(Росфинмониторинга) по Северо-Западному Федеральному округу

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард» (далее – ООО «Авто-ломбард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинга) по Северо-Западному Федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, Управ-ение) от 01.04.2010 № 04-23/28-1/2 о привлечении к административной ответственности  по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 04.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ООО «Автоломбард» не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Ссылаясь на подпункт 4 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Общество полагает, что суд неправомерно не удовлетворил заявленное им требование, поскольку Управление неправильно квалифицировало вменяемое ему правонарушение.

Подробно доводы ООО «Автоломбард» изложены в кассационной жалобе.

МРУ Росфинмониторинга по СЗФО не представило отзыв на кассационную жалобу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Общество просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку соблюдения ООО «Автоломбард» требований Федерального закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» за период с 01.01.2008 по 28.02.2010,  и, в частности, установило, что Общество в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 указанного закона не зафиксировало и не представило в Управление сведения о предоставлении ООО «Орион» беспроцентного займа по двум договорам от 30.11.2009  на общую сумму 750 000 рублей, перечисленных заёмщику этого же числа платёжными  поручениями № 459 и 460. Результаты проверки отражены в акте от 17.03.2010 № 27  (л.д. 8 – 12).

Усмотрев в бездействии ООО «Автоломбард» признаки состава администра-тивного правонарушения, предусмотренного в статье 15.27 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.03.2010 № 04-23/28-1/2 (л.д. 13 – 15).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО вынес постановление от 01.04.2010 № 04-23/28-1/2  о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 16 – 21).

ООО «Автоломбард» не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось  в арбитражный суд.

Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьёй 15.27 КоАП РФ, статьями 5, 6 (подпунктом 4 пункта 1), 7 (подпунктом 4 пункта 1) Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путём, и финансированию терроризма», статьями 1, 2 Федерального закона от 19.07.2007  № 196-ФЗ «О ломбардах», частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконным и отмены спорного постановления Управления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашёл оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статьям 2, 5, 6 (подпункту 4 пункта 1) и 7 (подпункту 4 пункта 1) Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Закон), организации (в частности, ломбарды), осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом на сумму 600 000 рублей и более,  (в том числе по предоставлению другим юридическим лицам беспроцентных займов),  в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днём совершения соответствующей операции, следующие сведения: вид операции и её стоимость (сумму); дату и основания её совершения; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, совершающих такую операцию: для физического лица – паспортные данные, адрес его места жительства/пребывания (данные миграционной карты, ИНН); для юридического лица – наименование, ИНН, государственный регистрационный номер, место государст-венной регистрации и адрес местонахождения; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которых совершается такая операция (аналогично вышеуказанным); сведения, необходимые для идентификации представителей таких лиц, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающих соответствующую операцию в силу полномочия, осно-ванного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то госу-дарственного органа или органа местного самоуправления; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции.

Неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, образует состав административного правонарушения, ответст-венность за которое установлена в статье 15.27 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт неисполнения ООО «Автоломбард» названных требований Закона при предоставлении ООО «Орион» беспроцентного займа по двум договорам от 30.11.2009 на общую сумму 750 000 рублей, перечисленных заёмщику  этого же числа платёжными поручениями № 459 и 460, материалами дела подтверждён, Арбитражным судом Республики Коми установлен и Обществом не оспаривается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в спорном бездействии ООО «Автоломбард» состава административного правонарушения, предусмотренного  в статье 15.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы Общества о неправильной квалификации Управлением объективной стороны вменяемого правонарушения, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными.

Кроме того, эти доводы были исследованы судом первой инстанции, который дал обоснованный ответ.

Нормы материального права Арбитражный суд Республики Коми применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба ООО «Автоломбард» не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 по делу № А29-3232/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответствен-ностью «Автоломбард» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка